Klimawandel?!

[madeira17]

Beispiel bitte.

Falls es dir noch nicht aufgefallen ist: Die kleine Greta schürt Hass gegen Menschen. Nämlich gegen kritische Menschen, die sich nicht irgendwelchen Apokalyptikern hingeben.

Ja was ist denn rechtspopulistisch? Sind linxsgrünversiffte dann linkspopulistisch. Google mal nach, was Populismus bedeutet? Ist denn die Klimahysterie der Linxsversifften kein Populismus??

 

Beispiele sind wohl irrelevant wenn man etwas nicht glauben WILL.

[GrazerTourer]

Holzweg, weil ich mich keiner unbewiesenen Propaganda hingebe?

 

nana, genau anders herum.

[GrazerTourer]

Beispiel bitte.

Falls es dir noch nicht aufgefallen ist: Die kleine Greta schürt Hass gegen Menschen. Nämlich gegen kritische Menschen, die sich nicht irgendwelchen Apokalyptikern hingeben.

Ja was ist denn rechtspopulistisch? Sind linxsgrünversiffte dann linkspopulistisch. Google mal nach, was Populismus bedeutet? Ist denn die Klimahysterie der Linxsversifften kein Populismus??

 

Gutmensch, linxgrünvrsifft.... du schmeißt mit Wörtern herum. Eklig. ich bin jetzt raus.

[gerhard_73]

Ich darf helfen :-)

 

Den Film hab ich auch gesehen und jetzt gesucht bis ich ihn gefunden habe.

Sehr interessant und jeder soll sich seine eigene Meinung bilden und anderen zuhören.

 

[gerhard_73]

Hab gelesen dass sich die Lage und die Menge der Messstationen in Deutschland in den letzten Jahren stark verändert hat und dadurch die Messungen deutilch beeinträchtigt wurden, also von wegen seit dem es genaue Aufzeichnungen gibt... Harte Fakten können so wahr sein und doch sind sie manipuliert. Somit ist durch das böse Co2 die Temp. gestiegen...ist ja durch die Messungen belegt.

 

 

*so, jetzt stimmt es

[Daniel78]

//edit - weil ich keine Ruhe hab haha

Und wenn du wieder mit deinen Prozentangaben kommst:

in den letzten letzten 1 Millionen Jahren hatten wir so um 200-300ppm CO2 in der Athmosphäre. In den letzten nicht einmal 100 Jahren haben wir das grob gesagt bald verdoppelt. Es ist dabei irrelevant was die Werte absolut bedeuten. Und wenn du jetzt wieder ein Chart auspackst, wo über hunderte von Millionen Jahren irgendeine CO2 vs Temperatur Kurve schwingt, dann kann vielleicht (wieder einmal) der Link zu den Milanković Zyklen helfen. Und ja, CO2 und Temperatur korrelieren dabei und der CO2 Anstieg ist dabei etwas "langsamer". jepp - und das hat auch seinen Grund. es wird wärmer, es wird mehr CO2 dadurch emittiert und die Erderwärmung wird verstärkt. Ein Großteil der Temperaturerhöhung (es sind galub ich rund 90%) passiert nach dem Anstieg des CO2 - _durch_ den CO2 Anstieg. Nochmal: Milankovic Zyklus -> wärmer -> CO2 geht rauf -> es wird noch deutlich wärmer.

 

Bitte sehr

 

Schöner Artikel mit Quellenangaben. Alle Quellen lassen sich sehr gut nachvollziehen und nachrecherchieren.

Ich warte noch immer auf irgendwelche Fakten, die klar belegen, dass menschengemachtes CO2 ( also 3% von 0,038) klimaverändernd wirken.

Abgesehn davon, Hochkulturen entstanden immer in Warmperioden. Warum war es denn zu Menschenzeiten schon bedeutend wärmer in Mitteleuropa, obwohl der CO2 Gehalt niedriger war? Etwa vielleicht wegen der Sonne?

[revilO]

Der Schnee in Tirol hat mit dem Kilma (weltweit!!!) wenig zu tun.

 

Zusammenfassend: "Auch relativ milde Winter können sehr schneereich sein....Diese positive Entwicklung wird auch durch die technische Beschneiung gefördert.. Im Gegensatz zu den Wintermonaten zeigen die Bergsommer seit Anfang der 1980er Jahre einen markanten Temperaturanstieg. Ein Teil dieser Erwärmung kann mit häufigeren Hochdruckwetterlagen erklärt werden, da auch die Sonnenscheindauer im selben Zeitraum um mehr als 20% zugenommen hat. Dadurch wird der Rückzug der alpinen Gletscher beschleunigt."

 

Das widerspricht auch keinesfalls den Erkenntnissen zum Klimawandel. Der Klimawandel kann in den nächsten Jahren auch zu kühleren Wintern führen, ohne dass dies Einfluss auf eine globale Erderwärmung hat.

Bearbeitet 13. August 2019 von revilO

[Gili]

Tirol ist der Mittelpunkt der Welt!!11!

Wenn die Winter hier kälter werden, wird's wohl überall so sein!1!!drölf!!1

 

 

wtf ist bloß los mit leuten, die solche sinnfreien videos produzieren.

[Daniel78]

Beispiele sind wohl irrelevant wenn man etwas nicht glauben WILL.

 

Ich bin im Gegensatz zu dir sehr faktenbezogen.

Klimapäpste und ihre Jünger predigen ständig, dass CO2, weil gaaaaanz schlecht fürs Klima (oida!!), eingespart werden MUSS. muss, muss, muss, muss, pöser Klimasündiger...

Wenn etwas behauptet wird, sollte es belegt werden können. Es gibt weder ein Experiment, noch Belege dafür.

Die Politik benutzt unsere Kinder, ihre Agenda durchzusetzen. Das ist Kindesmissbrauch, Volksverdummung und Hetze gegenüber andersdenkender.

Dagegen werde ich mich vehement wehren.

Bearbeitet 13. August 2019 von Daniel78

[Daniel78]

Tirol ist der Mittelpunkt der Welt!!11!

Wenn die Winter hier kälter werden, wird's wohl überall so sein!1!!drölf!!1

 

 

wtf ist bloß los mit leuten, die solche sinnfreien videos produzieren.

 

Ja wo sind denn jetzt die Belege dafür, dass menschengemachtes CO2 das Klima verändert?

Und: Nur weil es für dich sinnfrei ist, heißt es nicht, dass das Video generell sinnfrei ist, sinnbefreiter

[NoMütze]

durchaus interessante Entwicklung bzw Betrachtung...ändert aber auch daran nix...

https://www.zamg.ac.at/cms/de/klima/news/winter-in-oesterreich-vergangenheit-und-zukunft

[Gili]

Ja wo sind denn jetzt die Belege dafür, dass menschengemachtes CO2 das Klima verändert?

Und: Nur weil es für dich sinnfrei ist, heißt es nicht, dass das Video generell sinnfrei ist, sinnbefreiter

 

glaubst echt, dass wir hier für dich nochmal alles wiederholen?

[NoAhnung]

Ich darf helfen :-)

 

Den Film hab ich auch gesehen und jetzt gesucht bis ich ihn gefunden habe.

Sehr interessant und jeder soll sich seine eigene Meinung bilden und anderen zuhören.

 

 

*so, jetzt stimmt es

 

trau keiner statistik, die du nicht selbst gefälscht hast. gerade mal 7 stationen wurden zur temperturkurvenerfassung verwendet, davon sind 3 im ausland.

GT hat eine liste der ZAMG stationen gepostet, da sind etliche (>10) in tirol dabei, die nicht in die messreihenermittlung eingeflossen sind. warum nicht? cherry picing nennt man das. noch dazu wird dann ein selbständiger meteorologe zitiert, ein authorisiertes zitat (!) für diese video sogar .. dann hab ich aufgehört zuzuhören.

im standard gibts einen artikel der dem herrn günther aigner (verfasser des videos) kein gutes zeugins austellt:

Kritik vom Klimaforscher - Von wissenschaftlicher Seite kommt Kritik an Aigners Arbeit. Etwa von Marc Olefs, Leiter der Abteilung Klimaforschung an der Zentralanstalt für Meteorologie und Geodynamik (ZAMG): "Seine Studien stimmen zwar zum Teil, zeigen aber immer nur die Ausschnitte, die ihm vom Ergebnis her gerade passen." Olefs verweist auf die in der Wissenschaft anerkannten Forschungsergebnisse, die in den vergangenen 90 Jahren eine Temperaturerhöhung um rund zwei Grad Celsius in den Ostalpen belegen. Zudem habe die Schneehöhe in den vergangenen 60 Jahren signifikant abgenommen

der herr aigner (sportwissenschaftler und wirtschaftpädagoge) war von 2008 bis 2014 als Marketingleiter für das Wintergeschäft beim Tourismusverband Kitzbühel tätig, bevor er sich selbständig macht und klimastudien für skigebiete erstellt.

daher kommt auch die motvation. er ist schlicht und ergreifend ein lobbyist

Bearbeitet 13. August 2019 von NoAhnung

[Daniel78]

glaubst echt, dass wir hier für dich nochmal alles wiederholen?

 

Der Fred ist 55 Seiten lang und niemand hat auch nur einen Beleg oder Experiment oder Fakt genannt, dass menschengemachtes CO2 klimaverändernd wirkt.

Willst du mal zu den Großen gehören, so kannst du gern der erste sein.

[123mike123]

Schade, der fred wäre doch gut geeignet, interessande Dokus oder Berichte zu verlinken. Leider muss man sich durch den ganzen Müll den den daniel78 gebetsmühllenartig wiederholt durchkämpfen. Vielleicht könnte man einen fred hier für Fakten und einen wo anders für bulllshit von und mit daniel78 machen?

 

Danke!

[Daniel78]

Schade, der fred wäre doch gut geeignet, interessande Dokus oder Berichte zu verlinken. Leider muss man sich durch den ganzen Müll den den daniel78 gebetsmühllenartig wiederholt durchkämpfen. Vielleicht könnte man einen fred hier für Fakten und einen wo anders für bulllshit von und mit daniel78 machen?

 

Danke!

Gib mir ein Beispiel, was Müll ist und mach dir doch kurz die Mühe, dazuzuschreiben, warum es Müll ist.

 

Als aufopfernder Klimajünger kannst du sicher kurz und knackig sachlich mit Fakten erklären, warum deine Religion zum Faktum wird.

 

Bitte!

[revilO]

gut recherchierter Artikel: Sieben Beweise für den menschgemachten Klimawandel und 3.750 Experten

[GrazerTourer]

Gib mir ein Beispiel, was Müll ist und mach dir doch kurz die Mühe, dazuzuschreiben, warum es Müll ist.

 

Bitte!

 

Jeder eiki elki Alki link den du posted. Warum kannst du auf zirka 40 Seiten nachlesen.

Bearbeitet 14. August 2019 von GrazerTourer

[waldbauernbub]

Der Fred ist 55 Seiten lang und niemand hat auch nur einen Beleg oder Experiment oder Fakt genannt, dass menschengemachtes CO2 klimaverändernd wirkt.

Mit den Fakten ist das so eine Sache. Wenn von den weltweiten Wissenschaftern in einem Fachgebiet ca. 95% einer Meinung sind, dann ist diese Meinung noch kein Faktum. Aber das Gegenteil, nämlich die 5% halt erst recht nicht. In diesem Fall halt die Klimatologen zum Thema Mensch und Klimawandel. Du wirst jetzt sicher irgendwelche Statistiken parat haben, aber lass ruhig mal stecken.

 

Die viel wesentlichere Frage ist nämlich meiner Meinung nach (hab es hier in diesem Thread schon mal ausgeführt) die nach den eventuellen Folgen einer Lebensweise, die so gut es geht darauf verzichtet, fossile Brennstoffe einfach zu verheizen.

 

Also: Wem schadet es, wenn wir unseren CO2-Ausstoß drastisch reduzieren? Und wer profitiert vielleicht davon?

Wenn man diese Fragen einigermaßen seriös beantwortet, kommt man der Sache vielleicht näher, als hier als Nicht-Wissenschafter mit Nicht-Wissenschaftern über sehr wissenschaftliche Dinge zu diskutieren.

 

Mal ganz davon abgesehen, dass fossile Rohstoffe sowieso endlich sind ... was spricht aus deiner Sicht dagegen, den CO2-Ausstoß zu senken? Außer dass dir diese Idee von "linksversifften Grünmarxisten" permanent per Massenmedien aufs Aug gedrückt wird?

 

PS: Und ja, es gibt so wie immer, wenn eine Sau durchs mediale Dorf getrieben wird, viele Unschärfen, viele Kriegsgewinnler und Geschäftemacher, die kein Interesse an einer seriösen Forschung, sondern an einer fetten Schlagzeile und letztlich an einem ebensolchen Bankkonto haben. Oder einfach nur daran, die Gegenseite ein bisschen aufzumischen. Die meisten dieser Gestalten findet man erfahrungsgemäß am "skeptischen" Ende des Spektrums, wo sie dann absurde Weltverschwörungstheorien oder wechselweise Hasspostings gegen kleine Mädchen absondern, um sich wenigstens für ein paar Minuten pro Tag stark und mächtig zu fühlen ...

Bearbeitet 13. August 2019 von waldbauernbub

[romanski]

Ist dir das eigentlich nicht peinlich, mich als dumm zu bezeichnen?

Ich mein, nur weil du hier in bester Gesellschaft unter Klimajüngern bist, heißt dass ja nicht, dass der Fred nicht öffentlich ist und sich jeder eine Meinung darüber bilden kann, wie du hier agierst

Wenn du mich als dumm bezeichnest, kannst du mir sicher einige...nein, vergiss es, einen einzigen Beleg zukommen lassen, dass menschengemachtes CO2 ds Klima ändert.

Ich mein, ich bezeichne dich nicht generell als dumm. Dumm ist dein Versuch, deine Denkweise bezüglich CO2 zu rechtfertigen, ohne dich eingehend damit zu beschäftigen.

Deswegen musst ja nicht zwangsläufig ein dummer Mensch sein.

Allerdings lässt schon etwas auf deine Persönlichkeit schließen, wenn du du andere Meinungen als Dummheit abtust. Speziell wenn der Background fehlt.

Nix zu danken

 

Sag mal du Komiker, hast du nicht höchstselbst in deinem allerersten Posting hier in diesem Thread alle, die nicht in deine verqueren Verschwörungstheorien einstimmen, als geisteskrank bezeichnet? Aber selbst kannst du null einstecken?

Ich mein es ist mittlerweile glaub ich eh allen klar, daß wir alle hier (und vermutlich noch viel mehr Menschen draußen in der echten Welt) die Windmühlen sind, gegen die du kämpfen glaubst zu müssen. Aber weder deine präpotente Art noch deine absurden Argumente helfen deinem Anliegen, also halt den Ball einfach ein bissl flach.

[NoMütze]

Ich glaub ja mittlerweile, hier gehts um was ganz andres...

 

Daniel ist weder "Klimaleugner" noch sonst irgendwie dings...

Er benutzt diesen Faden einfach einmal als Testobjekt im Auftrag russischer Trollfabriken, um zu sehen,

was es braucht, eine faktenorientierte Mehrheit solange mit Müll zuzukippen, bis sich "diese" angewidert abwendet oder andere Trolle aufspringen, den Faden kapern und

somit eine scheinbare Mehrheit bilden...

so ganz im Sinne eines Trumpfismus, Brexitismus, Salvinismus...etc...

 

so...mir langts jetzt aber auch...

[Daniel78]

gut recherchierter Artikel: Sieben Beweise für den menschgemachten Klimawandel und 3.750 Experten

 

Warum glaubst du denn, dass der Artikel gut recherchiert ist? Hast du es überprüft?

 

Klimafakten wird von einer Lobbyorganisation Namens SEFEP, die massiv an der EEG Industrie mitverdient. Zwei Minuten Recherche dazu haben gereicht.

 

Ich hab mir den ganzen Schmodder jetzt durchgelesen und mir die Quellen angesehn. Aber nirgendwo wird auf "Beweise" verwiesen, keine Experimente, keine Fakten, die dies belegen.

 

Es werden Behauptungen aufgestellt, dass es eine Verbindung zwischen menschengemachten CO2 und Klimaerwärmung gibt. Das sagt absolut nichts aus.

Eine Behauptung diesbezüglich ist nichts wert, wenn es nicht belegt wurde.

Wenn du diesen Essay gelesen hättest, hättest du erkannt ( eventuell), dass die Überschrift genau das suggerieren soll, was du denkst. Nämlich, dass hier Beweise vorliegen.

Niemand schreibt im Artikel von Beweisen. Warum ließt du deine, von dir verlinkten Seiten nicht??

 

Und wenn angeblich 95% der "Wissenschaftler" angeblich für die These des menschengemachten Klimawandels sind, heißt es nicht, dass es so ist.

Man sollte sich immer vor Augen halten, wer, wann zu welchen Thema subventioniert wird.

In der DDR waren auch 99% versiffte Politiker für Sozialismus , obwohl jeder weiß, dass jedes Land im Sozialismus in den Ruin getrieben wird.

[Daniel78]

Mit den Fakten ist das so eine Sache. Wenn von den weltweiten Wissenschaftern in einem Fachgebiet ca. 95% einer Meinung sind, dann ist diese Meinung noch kein Faktum. Aber das Gegenteil, nämlich die 5% halt erst recht nicht. In diesem Fall halt die Klimatologen zum Thema Mensch und Klimawandel. Du wirst jetzt sicher irgendwelche Statistiken parat haben, aber lass ruhig mal stecken.

 

Die viel wesentlichere Frage ist nämlich meiner Meinung nach (hab es hier in diesem Thread schon mal ausgeführt) die nach den eventuellen Folgen einer Lebensweise, die so gut es geht darauf verzichtet, fossile Brennstoffe einfach zu verheizen.

 

Also: Wem schadet es, wenn wir unseren CO2-Ausstoß drastisch reduzieren? Und wer profitiert vielleicht davon?

Wenn man diese Fragen einigermaßen seriös beantwortet, kommt man der Sache vielleicht näher, als hier als Nicht-Wissenschafter mit Nicht-Wissenschaftern über sehr wissenschaftliche Dinge zu diskutieren.

 

Mal ganz davon abgesehen, dass fossile Rohstoffe sowieso endlich sind ... was spricht aus deiner Sicht dagegen, den CO2-Ausstoß zu senken? Außer dass dir diese Idee von "linksversifften Grünmarxisten" permanent per Massenmedien aufs Aug gedrückt wird?

 

PS: Und ja, es gibt so wie immer, wenn eine Sau durchs mediale Dorf getrieben wird, viele Unschärfen, viele Kriegsgewinnler und Geschäftemacher, die kein Interesse an einer seriösen Forschung, sondern an einer fetten Schlagzeile und letztlich an einem ebensolchen Bankkonto haben. Oder einfach nur daran, die Gegenseite ein bisschen aufzumischen. Die meisten dieser Gestalten findet man erfahrungsgemäß am "skeptischen" Ende des Spektrums, wo sie dann absurde Weltverschwörungstheorien oder wechselweise Hasspostings gegen kleine Mädchen absondern, um sich wenigstens für ein paar Minuten pro Tag stark und mächtig zu fühlen ...

 

Soviel zu den 95%: Petition, Petition

Zu diesen 95% zählen übrigens auch Wissenschaftler, die sich ihrer Stimme enthalten. Weil es um Fördergelder vom Staat geht, die irgendwelche Klimainstitute mit Subventionen füttern.

 

Auch HIER gut nachzulesen. Wie immer mit gut recherchierbaren Quellenangaben.

 

Deine Frage, wem es schadet, weniger CO2 auszustoßen: Also grundsätzlich nützt es niemanden etwas, ausser Steuereintreiber.

Es ist ein moderner Ablasshandel, die Wirtschaft wird zerstört, Planwirtschaft wird verstärkt, der Staat bestimmt über Preise von Waren. Noch mehr als bisher.

Im Grunde wird der Mensch kontrolliert, eine weltweite Ersatzreligion wird geschaffen. Unsummen an Geldern werden in sogenannte erneuerbare Energien subventioniert.

Keine E Auto, keine Photovoltaik-Anlage und kein naturverschandelndes Windrad sparen CO2 ein. Im Gegenteil. Beispiel

Der Umwelt bringt es absolut nichts, CO2 zu senken. Nachhaltig wirtschaften kann nur eine freie Marktwirtschaft durch Angebot und Nachfrage. Seltene Güter sind teuer, häufige billig.

Was glaubst du denn, warum in planwirtschaftlichen Ländern, die Umweltverschmutzung am Größten ist??

[Daniel78]

Sag mal du Komiker, hast du nicht höchstselbst in deinem allerersten Posting hier in diesem Thread alle, die nicht in deine verqueren Verschwörungstheorien einstimmen, als geisteskrank bezeichnet? Aber selbst kannst du null einstecken?

Ich mein es ist mittlerweile glaub ich eh allen klar, daß wir alle hier (und vermutlich noch viel mehr Menschen draußen in der echten Welt) die Windmühlen sind, gegen die du kämpfen glaubst zu müssen. Aber weder deine präpotente Art noch deine absurden Argumente helfen deinem Anliegen, also halt den Ball einfach ein bissl flach.

 

Jetzt liest du nochmal ganz aufmerksam nach, wen ich in dem von dir gemeinten post als geisteskrank betitle du kleiner Racker.

Erkennst du den Unterschied??

Ich finds schon sehr bezeichnend, wenn sich Klimajünger, Apologeten und selbsternannte Klimaprediger angegriffen fühlen, wenn man Fakten, Beweise oder Belege fordert.

Stattdessen wird immer vehement von "Klimaleugnern" gefaselt.

Dabei leugnet kein Mensch auf Erden Klimawandel und Klimaveränderungen.

[Daniel78]

CO2 kühlt die Atmosphäre

 

Widerlegung des Treibhauseffekts 1

Widerlegung des Treibhauseffekts 2