muehl4tler

Hans, das riecht nach Arbeit im Unruhestand, wenn du den noch einholen willst

@shroeder: ist das beth ditto?

Hans ich hab den Standard nicht vor mir liegen :s: Als Standardleser zwar nicht unbedingt dein Metier, aber ich würde Dir die Zeit empfehlen. Da ist auch immer ein phoenixen drinnen. Standardrätsel sind wirklich nur Standard im Vergleich zu der Zeit. Ich wäre gespannt wie lange Du für die Lösung brauchst!

jetzt fällt es mir wie schuppen von den augen, das kann doch nur der SIPHON sein!

quatsch

AUTOMATISCH

richtig zu deiner angabe, und des buchdruckers kritik. imho mehr den phoenixen entsprechend wäre gewesen "mit dem kleinstn". dadurch wäre aufgezeigt gewesen, dass ein buchstabe wegfallen muss.

ich versuche es auch mal mit einer eigenkreation Nur Gänse und Enten verhelfen bei diesem Gesellschaftsereignis zum edlen Auftritt. 9 Buchstaben, der 5. ist ein R

stimmt. es ist eine nichtbeweisbare tatsache, dass ich nicht einen alten standard vor mir liegen habe. manchmal streift halt auch mich ein geistesblitz

Radler auf der Autobahn und scheint für briten nicht verständlich zu sein

Alles Gute!

weiter oben sind die cleverkusener noch offen. GEWITZTE werfe ich mal in die runde. Ortsangabe ist das SCHNECKENHAUS, wenn man so etwas in SPIEGELBILDERn sieht, sollte man sein eigenheim putzen, auch wenn es in LANDECK steht.

Der Hans kommt A PRIORI, ohne Bedingungen, das finde ich nett

gratuliere! warst einen tick schneller! hab das mit dem "balkannt" übersehen gehabt...

Ich würde als Motiv "PONTISCHES Gebirge" vorschlagen.

jetzt warst um einen hauch mit dem cashflow schneller Ich persönlich würde kein Bischofsbrot zum BUERZEL essen... Im Öl dürften zwei BETRUNKENE sein.

wenn du posts nachträglich editierst, sei so fair und gib den änderungsgrund an. Neuwal-Blog: Bin ich gegen Kirchenprivilegien? trifft es imho ganz gut. da du jedem fehlende vernunftbegabung oder erlittene indoktrination unterstellst, der sich nicht deiner weltsicht beugt, zeigst du endlich deine fratze und die pseudoaufgeklärte maske fällt herunter. in guter alter stammtischmanier würde ich dir ja noch gerne ein paar maledicta an den kopf werfen, denn recht viel niveavoller läuft es hier nicht mehr ab. was bringt's? der moderator löscht das posting, schickt mir eine böse pn, und ich würde unter mein niveau sinken. ich muss halt damit leben, dass wenn die sonne des intellekts und der diskussionskultur tief steht, kleine zwerge lange schatten werfen. mir reicht's.

Deine Behauptung lässt sich leicht widerlegen. In der der DDR und der CSSR hat es jahrzentelang eine ausgewiesenes atheistisches Umfeld gegeben. Da gibt es viele Menschen die von Kirche, Glauben, Evangelium absolut unberührt sind. Diese hatten also in deiner Diktion "die Gnade, nicht religiös indoktriniert zu werden". Mit deiner Aussage sprichst du jedem, der sich aus dieser Gruppe bewusst Taufen lässt, die Vernunftbegabtheit ab. Ich gratuliere Dir. Du hast es wieder einmal geschafft, dich selbst zu disqualifizieren.

sag mal, um hier den shroeder zu zitieren, musst du immer so fremdländisch daherreden?

werde ich jetzt auf eine stufe mit eichmann gestellt? singer relativiert das menschlichen leben, er geht von einem verhandelbaren wert aus, ich von einer unverhandelbaren würde. da kann er einhändige liegestütze machen, und schneller als pantani auf die l'alpe d'huez raufradeln, er wird nie "mein freund" werden. ich bin seit fast zwei jahren hier im forum angemeldet, und poste zu vielen themen. so what? wenn hier bildlich gesprochen blinde über die farbe vom schnee diskutieren, hat es mich in den fingern gejuckt.

dann kann ich nicht verstehen, dass du ein derartig heftiger verfechter peter singers bist.

bitte ich weiß was! der von der anderen seite ist noch viel böser als ich schmäh ohne, er kann sich ja auf den alten immanuel aus königsberg berufen haben. dass er ihn nicht verstanden hat ist mehr als offensichtlich. kant und singer auf eine stufe stellen? :s: es hapert gewaltig an der erkenntnislehre, erst dann kann man sich über die metaphysik gedanken machen. singers philosophie in der neuzeit? vorsicht mit begrifflichkeiten!

shroeder sieht graustufen. du siehst nur schwarz oder weiß. den schluß kannst selber ziehen. von 2 auf alle zu schließen, nennt sich induktiver schluß. damit schießt man sich in der aussagenlogik immer ins eigene knie jedenfalls danke ich dir, denn mit deinem posting hast du wieder meine weltsicht bestätigt. atheismus ist doch eine offenbarungsreligion, auch wenn sich ihre anhänger das nicht eingestehen wollen. ein letztes ad hominem: ich hoffe doch sehr, du bist veganer! etwas anderes würde einem glühenden verfechter des herr singer nicht gerecht werden.

in manchen fragen gerne. nur meistens gegen einzelne vertreter und nicht die "kirche", denn die antwortet so selten

ich konnte nicht widerstehen, außerdem passt es inhaltlich wow. persönlich und untergriffig. es freut mich wenn ich in deinem kleinen weltbild, das du so mit klauen und zähnen verteidigst etwas unruhe stiften kann. was hat das eine mit dem anderen zu tun? implizit behauptest du hier, dass menschen, die die kirche verteidigen (oder gar vielleicht nur zu ihr stehen) rückständig sind. abwertung und diffamierung aus dem lager der aufgeklärten. wie ist das mit der meinungs- und gewissensfreiheit, oder der oft eingeforderten toleranz? mit der selben berechtigung kann ich fragen, wieso hier offensichtlich kämpferische atheisten in einem radsportforum zu einem kampf gegen die kirchen aufrufen. scheinbar ist der glaubenskrieg campagnolo - shimano zu sehr abgelutscht und manche brauchen einen neuen reibebaum. wie wär's mit radl fahren, statt menschen zu beleidigen? weil ich hier als verteidiger der kirche bezeichnet werde. das ist eigentlich nicht die primäre absicht. der primäre kampf geht gegen die grassierende dummheit und gegen vorurteile. gegen ein stures schwarz - weiß denken. dein letzter satz ist entlarvend. immer schön von sich selbst auf die anderen projizieren. :f: