Ich wische nur die Sachen vom Tisch, die nicht hingehören. Soll ich Dir etwa zustimmen? Auf die berechtigten Vorwürfe bin ich eingegangen. Noch einmal zur Erinnerung. Nur weil etwas als Privileg bezeichnet wird, ist es noch lange keines. Nur so nebenbei, schon mal etwas vom Böckenförde Diktum gehört?
Das schöne an Rezensionen ist, dass sie knackig formuliert sind, bin kein Berufsschreiber. Hat nichts mit angeblichem nicht lesen zu tun, nur ist das hier kein wissenschaftlicher Aufsatz
zur vielgescholtenen sexualmoral. es trägt zur entkrampfung bei, wenn man es als ziel oder ideal sieht. es geht um eine gegenseitige wertschätzung, und dass sexualität nicht als mittel zum zweck gebraucht wird. das nicht erfüllen der ideale wird immer schon antizipiert, weil man aus erfahrung weiß, dass der mensch nicht perfekt ist. schon mal was von der maria troster erklärung gehört? eine enzyklika ist kein allgemein bindendes lehrschreiben. die letztentscheidung liegt beim gebildeten gewissen, also ist sehr wohl viel erlaubt/möglich. es geht imho darum wie mit dem versagen umgegangen wird. schmeiße ich gleich alles weg, weil ich in einem bereich nicht 100% gebracht habe?
Fleischlos, geschlechtslos, sinnlos
dass ich das aus deinem mund hören darf! hatte shroeder also doch eine richtige vermutung.
das hat mit dem missbrauch von religion durch menschen zu tun, nicht mit den religionen an sich. scheinbar lassen sich auch bestimmte religiöse strömungen leichter missbrauchen. die nennung von israel in deiner liste finde ich mutig, könnte doch glatt einer antisemitismus schreien. minderheiten & andersdenkende werden nahezu überall unterdrückt, das ist das problem an realen menschlichen gesellschaften, sozusagen eine folge der conditio humana.
das lässt sich leicht wiederlegen. schon mal die forderungen auf laizität.at gelesen? das ist die aufforderung in die menschenrechte gläubiger einzugreifen! also nix mehr mit der allgemeinen erklärung der menschenrechte. wie schön, dass man so etwas auch noch unter dem deckmäntelchen der aufgeklärtheit und des humanismus versteckt. bei einer derartigen verlogenheit kommt mir das geimpfte hoch.
Ein ad personam zum Schluß. Wieso willst du shroeder das Wort verbieten? Nur weil er nicht Deiner Meinung ist, und es provokanter als ich formuliert?