Corona AKA COVID-19 AKA Sars-CoV-2 Krise

[revilO]

Und weil an einer Stelle in einem Medium -sagen wir- Bledsinn steht, darf damit nichts Anderes mehr gelten. Ich kenn das Medium nicht, habe mir aber jetzt den Artikel oben betreffend Wolfs "Corona-Leugner"-Sager durchgelesen. Schade, dass sich derartiges nicht in den so genannten Qualitätsmedien findet.

Ich habe jetzt einige Artikel auf dieser Seite gelesen und muss festhalten, dass ich ausnahmslos alles davon für Bledsinn und Irreführung halte.

Bearbeitet 4. August 2021 von revilO

[lll]

 

Weiterhin schwach:

 

+25.066 am Montag Aug 2.

 

9.747.727 Verabreichte Impfdosen

 

11.254.343 Nach Österreich gelieferte Dosen

 

 

Jetzt 'fehlen'/'warten' gar 1.506.616 Impfdosen?!

Bearbeitet 4. August 2021 von gylgamesh

[wolf123]

Ich bekomm gerade etwas nicht auf die Reihe!

 

Wenn Jemand ein Inserat als "Corona-Leugner-Inserat" bezeichnet,

hat dann der Autor Im Standard recht wenn er behauptet:

"Sprachlogisch ist dieses Zitat allerdings nur dahingehend zu verstehen, dass dessen Urheber etwas im Zusammenhang mit Covid-19 wider besseres Wissen für unwahr halten oder nicht gelten lassen."?

 

Oder die Kläger wenn sie behaupten, Herr Wolf würde sie generell als Corona-Leugner bezeichnen?

 

Ist ein Corona-Leugner-Inserat nicht ein Inserat, indem Corona geleugnet wird, bzw deren Autoren ausdrücklich Corona leugnen??

Wie kann man es sprachlogisch so verstehen, dass in einem Corona-Leugner-Inserat gar nicht Corona geleugnet wird??

Bearbeitet 4. August 2021 von wolf123

[marty777]

Sieht aus als wären bereits alle die wollen, geimpft worden.

 

Deckt sich ziemlich genau mit meiner Prognose (ok, dass ist übertrieben: Erwartung) vor 9 Monaten. Ca. 2/3 werden sich impfen lassen.

[marty777]

Ich bekomm gerade etwas nicht auf die Reihe!

 

Wenn Jemand ein Inserat als "Corona Leugner Inserat" bezeichnet,

hat dann der Autor Im Standard recht wenn er behauptet:

"Sprachlogisch ist dieses Zitat allerdings nur dahingehend zu verstehen, dass dessen Urheber etwas im Zusammenhang mit Covid-19 wider besseres Wissen für unwahr halten oder nicht gelten lassen."?

 

Oder die Kläger wenn sie behaupten, Herr Wolf würde sie generell als Corona-Leugner bezeichnen?

 

Ist ein Corona-Leugner-Inserat nicht ein Inserat, indem Corona geleugnet wird, bzw deren Autoren ausdrücklich Corona leugnen??

 

Ich denke der Wolf kann ruhig schlafen.

Denn sie müssten beweisen, dass sie mit dem Inhalt in ihrem Inserat Recht haben - was bei diesen Behauptungen nicht möglich ist.

[witti]

Sieht aus als wären bereits alle die wollen, geimpft worden.

 

Deckt sich ziemlich genau mit meiner Prognose (ok, dass ist übertrieben: Erwartung) vor 9 Monaten. Ca. 2/3 werden sich impfen lassen.

 

Es ist halt Urlaubszeit - war doch klar, dass im Juli und August hier nicht viel weiter geht.

[wolf123]

Ich denke der Wolf kann ruhig schlafen.

Denn sie müssten beweisen, dass sie mit dem Inhalt in ihrem Inserat Recht haben - was bei diesen Behauptungen nicht möglich ist.

 

Ds wünsche ich Herrn Wolf

Mir geht es mehr um die Aussage des Autors vom Standard.

Die verstehe ich nicht.

[GrazerTourer]

Ds wünsche ich Herrn Wolf

Mir geht es mehr um die Aussage des Autors vom Standard.

Die verstehe ich nicht.

 

Die verstehe ich auch nicht *gg*

[bs99]

Ds wünsche ich Herrn Wolf Mir geht es mehr um die Aussage des Autors vom Standard. Die verstehe ich nicht.

*

Es geht um die „sprachlogische Bedeutung“ des Corona Begriffs, nehme ich an.

 

 

 

 

Meiner Meinung nach bedeutet das nichts anderes als das mit „Corona“ nicht nur die spezifische Krankheit sondern der gesamte Themenbereich inkl Covid-Maßnahmen, Covid-Politik, Auswirkungen und Krankheitsschäden etc vom Publikum verstanden wird.

 

Inhaltlich haben die Kläger folgendes in der Anzeige geschrieben:

*In ihrer Werbeanzeige leugnen die Kläger zwar nicht generell Covid-19 oder die Pandemie, allerdings stellen sie bemerkenswerte Behauptungen im Zusammenhang mit Corona auf: Masken seien nutzlos und gesundheitsschädlich, PCR-Tests könnten weder Infektion noch Infektiosität oder Krankheit feststellen, und die mRNA-Impfung sei nicht verantwortungsvoll geprüft worden, weswegen die überwiegende Mehrheit der Wissenschafter vor den drohenden Impfnebenwirkungen warnen würde.

 

Und somit kristallisiert sich der naheliegende und somit rechtlich relevante Sinngehalt heraus: Der gegen die Kläger gerichtete Vorwurf basiert auf deren ganz konkreten Behauptungen über Masken, Tests und Impfungen. Jedes andere Verständnis wäre nicht haltbar. Sind diese Behauptungen der Kläger somit wahr, ist die von Armin Wolf über sie aufgestellte Behauptung, sie seien Leugner, unwahr – und umgekehrt.

 

Sämtliche Behauptungen der Kläger werden für Armin Wolf und das Gericht auch ohne Fachkenntnis aus dem medizinischen Bereich wohl sehr einfach als unwahr zu widerlegen sein. Covid-19 ist eine Atemwegserkrankung, deren Virus hauptsächlich durch Atmen, Sprechen, Husten und Niesen freigesetzt und über die Atemwege aufgenommen wird. Warum vor diesem Hintergrund Mund-Nasen-Schutzmasken nutzlos sein sollen, ist bestenfalls unverständlich. Dass der PCR-Test das zuverlässigste Verfahren zum Corona-Nachweis darstellt, ist ebenfalls unbestritten. Hinsichtlich der mRNA-Impfungen ist hinreichend bekannt, dass keine Phasen der Impfstoffentwicklung ausgelassen wurden. Der Nachweis seltener Nebenwirkungen kann nur durch eine hohe Anzahl von Impfungen erfolgen. Das ist gerade bei mRNA-Impfungen mehr als bei jeder anderen Impfung nach deren erster Zulassung gegeben. Auch angesichts der Millionen Todesopfer im Zusammenhang mit Covid-19 ist nicht nachvollziehbar, wieso die Herstellung von geeigneten Impfstoffen als einzige wirkliche Alternative verantwortungslos sein kann. Dass schließlich die Mehrheit der Wissenschafter vor den Nebenwirkungen der mRNA-Impfungen warnt, ist nicht belegt.

Zitat aus dem Artikel, usw usf.

 

Die Kläger behaupten also rund um den Themenbereich Corona einige Unwahrheiten, da sie die Klagsführende Partei sind müssen sie also widerlegen das Wolfs Behauptungen unwahr sind was nichts anderes heißt als das ihre Behauptungen wahr wären. Das dürfte schwer werden.

 

In seiner Einvernahme hat Wolf zudem erklärt, dass er die Kläger und das Inserat niemals dezidiert genannt oder namentlich angeführt habe. Daher gäbe es aus seiner Sicht keinen Klagsgrund.

 

*Aber: In seinem Tweet sei kein Bild des Inserats, er nenne weder die Namen der Kläger noch die Organisationen, in denen sie Mitglied sind, "nicht einmal der 'Kurier' wird genannt", sagt Wolf: "Es ist mir völlig schleierhaft, wieso diese Personen klagen." Wobei er einige Sätze später eine Vermutung abgibt: Die Kläger begehrten ja zu Beginn der Verhandlung, dass Wolf ein Bild des Inserats zu seinem Widerruf veröffentlicht – da gehe es wohl um Werbung, mutmaßt Wolf.

 

 

 

 

Außerdem sei unbedeutend, ob sich die Kläger selbst als Corona-Leugner bezeichnen würden – siehe die Duden-Definition, laut derer Corona-Leugner auch nur die Gefahr einer Pandemie leugnen können. "Alle Aktivitäten dieser drei Vereine sind darauf ausgelegt, diese Pandemie zu verharmlosen". Daher müssten sie sich der Kritik der Öffentlichkeit stellen. "Ich habe sie nicht als Covidioten bezeichnet, ich habe die sachliche Bezeichnung Corona-Leugner verwendet".*

Sein Tweet wäre zudem genau so von der freien Meinungsäußerung gedeckt wie das Inserat der Kläger, er habe die Zeitung aufgrund ihrer Doppelstandards angegriffen.

*Sein Tweet habe sich nicht an die Verfasser des Inserats gerichtet: "Jeder kann inserieren, was immer man möchte. Man kann inserieren, dass man auf einer Scheibe lebt oder wir von Echsenmenschen regiert werden." Ihm sei es um den "Kurier" gegangen: Der hatte Wolf kurz zuvor kritisiert, weil er den Bundeskanzler Sebastian Kurz (ÖVP) in einem Interview unterbrochen hatte und nun die Meinungsfreiheit als unantastbares Gut hochhalte.

 

 

 

https://www.derstandard.at/story/2000128374434/corona-massnahmen-skeptiker-klagten-armin-wolf?ref=rec

[marty777]

Es ist halt Urlaubszeit - war doch klar, dass im Juli und August hier nicht viel weiter geht.

 

Ja, ein paar werden sich noch impfen lassen - weil sie jetzt in Urlaub sind. Die sollten aber inzwischen auch schon die erste Impfung haben, wenn es ihnen wichtig wäre. Die Stadt Wien hat mMn. mit ihrer restriktiven Altersfreigabe Woche für Woche vergeigt. War ja klar, wer im Sommer auf Urlaub fahren will... Wer auch noch vor-saison gebucht hat, war sowieso im Nachteil. Das hätte man schon 1 Monat vorher für alle freigeben können/sollen.

[extremecarver]

Studien zur Wirksamkeit von Vitamin D, bzw dass je höher der Vitamin D Spiegel vor Erkrankung, umso weniger symptomatisch kommen eh jede Woche weiter rein.

 

Die einzigen Studien wo Vitamin D unwirksam ist, sind jene mit unter 1500iu pro Tag, bzw Vitamin D habe erst bei Erkrankung, so dass bis zum Zytokine Sturm der Spiegel ja nicht angehoben sein kann. Geht nur mit calcifediol zu Beginn von Symptomen. Alle Studien sind ganz klar, ein Level über 40ng/ml bringt mehr als die Impfung! Optimal ist 50-70ng, was ja auch etwa Naturvölkern entspricht.

 

Etwa hier neue Studie gestern veröffentlicht auf Springer, also nicht irgendwo... https://link.springer.com/article/10.1007/s00203-021-02482-5

[bs99]

Er ist VITer Da*:l:

[NoWin]

Die Impfprivilegien sind bald vorbei, anstellen zum 3. Jab ist angesagt: https://www.derstandard.at/story/2000128665577/viele-offene-fragen-rund-um-die-dritte-impfung

 

Ohne Studie, ohne Messung der Antikörper, ohne Empfehlung der CDC oder EMA - das Abomodell wurde durch die Pharmaindustrie auf neue Höhen geführt.

[6.8_NoGravel]

2 x biontec und demnächst eine astra

Dazu jeden tag vitamin d, globuli und bachblüten.

Eiweis und sport sowieso

.......

 

Die aussich dass ich 100 werde, aber wegen demenz 30 jahre davon nix mitbekomme ist schon reizvoll.

[shroeder]

Und weil an einer Stelle in einem Medium -sagen wir- Bledsinn steht, darf damit nichts Anderes mehr gelten. Ich kenn das Medium nicht, habe mir aber jetzt den Artikel oben betreffend Wolfs "Corona-Leugner"-Sager durchgelesen. Schade, dass sich derartiges nicht in den so genannten Qualitätsmedien findet.

 

Das is wie mit dem Kopp-Verlag. Wenn ich weiß, dass das Medium von Leuten gegründet wurde, die vom Aufstellen und Verbreiten rechtslastiger Propaganda und/oder (da liegt die Schnittmenge erfahrungsgemäß ja oft bei 100%) diversen Verschwörungstheorien leben, sehr gut leben, dann muss ich nicht 100% des Verbreiteten lesen, in der Hoffnung, da könnt irgendwo ein nicht erstunkenes und erlogenes Wort auftauchen. Auch wenn Leut wie der NoWin behaupten, das wär zum einzig wahren Meinungsbildungsvorgang unerlässlich.

Und wie zu NoWins "Wahrheiten" findet man man ja zu 99% die Daten zur Bewertung im Web. Und um nix langsamer, als den verbreiteten Schrott.

 

Wir, also die vernunftbegabten unter uns, graben ja auch nicht jeden Tag unseren Haufen im Lokus um, in der Hoffnung, wir könnten ein ein Nugget finden.

Klar kömma rumgraben, aber eine relle Chance mehr zu finden als übel riechende Ausscheidung und vielleicht einen Bandwurm (der vielleicht a Abwechslung, aber auch nix Brauchbares oder a wünschenswerte Begegnung darstellt) ham wir da auch ned.

 

Der Artikel am gefakten respekt.net is eh gut gschrieben, zweifellos, deswegen falln ja auf derlei Portale auch immer wieder Leut rein.

Aber in seiner Substanz auch nix anderes als ein "der hat uns anpatzt" ausm Leugner-Eck. Deswegen sind ja Artikel wie der im Standard zumindest ideell wertvoll. Argumentationshilfe im Diskurs mit den Leuten, die dauerhaft auf die Zweiflerportale reinfallen bietet er ja auch ned, mit denen hast dei Gesprächsbasis ja schon in dem Moment zerstört, in dem du anderes als "ja stimmt" sagst.

Bearbeitet 4. August 2021 von shroeder

[marty777]

Die Impfprivilegien sind bald vorbei, anstellen zum 3. Jab ist angesagt: https://www.derstandard.at/story/2000128665577/viele-offene-fragen-rund-um-die-dritte-impfung

Steht da nicht. Da wird - wie in einem guten Medium - verschiedene Argumente beleuchtet.

Eine sonderliche Überraschung wäre es jetzt nicht gerade, wenn wir im Herbst/Winter eine 3te Impfung brauchen.

Bist du überhaupt schon 2x geimpft?

[Gili]

// hier stand Blödsinn (also nicht von mir) Bearbeitet 4. August 2021 von Gili

[wolf123]

*

Es geht um die „sprachlogische Bedeutung“ des Corona Begriffs, nehme ich an.

 

 

 

 

Meiner Meinung nach bedeutet das nichts anderes als das mit „Corona“ nicht nur die spezifische Krankheit sondern der gesamte Themenbereich inkl Covid-Maßnahmen, Covid-Politik, Auswirkungen und Krankheitsschäden etc vom Publikum verstanden wird.

 

Inhaltlich haben die Kläger folgendes in der Anzeige geschrieben:

Zitat aus dem Artikel, usw usf.

 

Die Kläger behaupten also rund um den Themenbereich Corona einige Unwahrheiten, da sie die Klagsführende Partei sind müssen sie also widerlegen das Wolfs Behauptungen unwahr sind was nichts anderes heißt als das ihre Behauptungen wahr wären. Das dürfte schwer werden.

 

In seiner Einvernahme hat Wolf zudem erklärt, dass er die Kläger und das Inserat niemals dezidiert genannt oder namentlich angeführt habe. Daher gäbe es aus seiner Sicht keinen Klagsgrund.

 

 

Sein Tweet wäre zudem genau so von der freien Meinungsäußerung gedeckt wie das Inserat der Kläger, er habe die Zeitung aufgrund ihrer Doppelstandards angegriffen.

 

 

 

 

https://www.derstandard.at/story/2000128374434/corona-massnahmen-skeptiker-klagten-armin-wolf?ref=rec

 

 

Mir gehts da mehr um die Bedeutung als um die Meinung.

Denn, was weiß ich was Hinz und Kunz meinen wenn sie "Corona" bzw "Coronaleugner" sagen.

 

Mein schlichter Geist will halt die Gleichung, ein Coronaleugner ist gleich kein Coronaleugner, nicht fassen.

A=nicht A ??

 

Den Autor im Standard ging es um die Logik, die sich mir aber leider nicht erschließt.

Bearbeitet 4. August 2021 von wolf123

[shroeder]

Er ist VITer Da*:l:

 

:rofl:

[ricatos]

2 x biontec und demnächst eine astra

Dazu jeden tag vitamin d, globuli und bachblüten.

Eiweis und sport sowieso

.......

 

Die aussich dass ich 100 werde, aber wegen demenz 30 jahre davon nix mitbekomme ist schon reizvoll.

 

Peeroton MVD hast vergessen

 

Momentan bin ich auch eher bei den Experten, die sagen, dass es besser wäre mehr 1. und 2. Impfungen zu verabreichen, als im Herbst schon wieder die 3. Impfdosis der breiten Bevölkerung zu verabreichen. Risikopatienten sind natürlich was anderes.

[GrazerTourer]

//Edit

Hier Stand jemand anderer Mist.

Bearbeitet 4. August 2021 von GrazerTourer

[shroeder]

Weil ma grad beim Zwang sind...

 

Weiß jemand, wieviel Impfnachweise man heutzutage resp. ohne/vor Corona braucht(e), um als Arzt, Pfleger, Krankenschwester etc tätig sein zu dürfen?

10? 11? Wo war der Aufschrei bislang, bzw. warum schrein die besorgten Bürger erst jetzt?

[NoWin]

Peeroton MVD hast vergessen

 

Momentan bin ich auch eher bei den Experten, die sagen, dass es besser wäre mehr 1. und 2. Impfungen zu verabreichen, als im Herbst schon wieder die 3. Impfdosis der breiten Bevölkerung zu verabreichen. Risikopatienten sind natürlich was anderes.

 

Es gibt auch andere Stimmen, die meinen, dass speziell bei Immunsuppressierten und Immuninkompetenten eine Impfung wenig bis null Sinn macht, da das Immunsystem nicht mehr in der Lage ist, Antikörper zu bilden.

 

Interessantes Interview dazu: https://www.achgut.com/artikel/impfen_ja_oder_nein_ein_gespraech_mit_dr.jochen_ziegler

[6.8_NoGravel]

Inkompetent bis in's Imunsystem = Arschkarte.

[6.8_NoGravel]

Peeroton MVD hast vergessen

 

2 Eßlöffel mvd auf nüchternen magen und dann einen vdm intervall, da machst dir wegen corona keine gedanken mehr.