NoPain Geschrieben 16. November 2015 Teilen Geschrieben 16. November 2015 Rollwiderstands-Vergleich und -Praxistest moderner Falt- und Tubular-Allrounder für Marathon, Race und TT. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
exotec Geschrieben 16. November 2015 Teilen Geschrieben 16. November 2015 und wenn man jetzt noch den Preis mit einrechnet, wer warad dann der Sieger? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Tension Pulley Geschrieben 16. November 2015 Teilen Geschrieben 16. November 2015 Cooler Test, danke. Hier ein weiterer interessanter Test, der einen Prüfstand mit Unebenheiten (wie Asphalt) verwendet: http://velonews.competitor.com/where-the-rubber-meets-the-road-what-makes-cycling-tires-fast Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
NoPain Geschrieben 16. November 2015 Autor Teilen Geschrieben 16. November 2015 Cooler Test, danke. Hier ein weiterer interessanter Test, der einen Prüfstand mit Unebenheiten (wie Asphalt) verwendet: http://velonews.competitor.com/where-the-rubber-meets-the-road-what-makes-cycling-tires-fast Die Best-Case-Werte aus unserem Test sind natürlich niedriger als in der Realität, die Worst-Case-Werte vom Finnischen Prüfstand sind allerdings auch weit weg. Man fährt genauso selten auf geriffeltem Blech, wie auf spiegelglatter Fläche. Die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte, aber mMn näher bei der Walze. Von den glatten Walzen weiß man auch, dass sich die Ergebnisse prozentuell 1:1 auf die Bahn übertragen lassen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
NoPain Geschrieben 16. November 2015 Autor Teilen Geschrieben 16. November 2015 und wenn man jetzt noch den Preis mit einrechnet, wer warad dann der Sieger? Wenns um den RoWi geht sind Preis und Laufleistung wurscht. Da gehts nur ums letzte Watt ;-) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
kapi Geschrieben 16. November 2015 Teilen Geschrieben 16. November 2015 (bearbeitet) Guter Test! Die Ergebnisse (realtiv) sind wenig überraschend, bei den Absolutwerten bin ich nicht sicher, üblicherweise beziehen sich bei RoWi Tests die Werte immer auf 2 Reifen, hier sieht es aber eher danach aus, dass es sich um einen Reifen handelt. Jedenfalls schreibt man das normalerweise in die Erläuterungen, oder hab ich es übersehen? edit: es ist für einen Reifen, ich hab es übersehen Bearbeitet 16. November 2015 von kapi Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
NoPain Geschrieben 16. November 2015 Autor Teilen Geschrieben 16. November 2015 RoWi: notwendige Leistung (in Watt) eines Reifens bei konstanter Last und Geschwindigkeit Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
kapi Geschrieben 16. November 2015 Teilen Geschrieben 16. November 2015 RoWi: notwendige Leistung (in Watt) eines Reifens bei konstanter Last und Geschwindigkeit danke Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Fuchsl Geschrieben 16. November 2015 Teilen Geschrieben 16. November 2015 hätte nicht geglaubt das die Vredestein so weit hinten liegen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
NoPain Geschrieben 16. November 2015 Autor Teilen Geschrieben 16. November 2015 hätte nicht geglaubt das die Vredestein so weit hinten liegen. Ganz ehrlich, ich hätte auch niemals damit gerechnet. Fahr sie ja doch ein Zeiterl und am Renner sind sie meine absoluten Lieblingsreifen. Daran ändert der Test allerdings auch nichts. Bei Training oder bei Touren ist mir der Rollwiderstand völlig egal, da gehts rein um Fahrdynamik und Grip. Und da sind die Senso noch besser als die alten Fortezza Tricomp waren. Zum Zeitfahren oder fürs Ma312 würd ich allerdings andere aufziehen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
kapi Geschrieben 16. November 2015 Teilen Geschrieben 16. November 2015 Die ermittelten Wattwerte fielen etwas niedriger aus als wir es von anderen Magazintests gewohnt waren. Dies liegt wohl einerseits daran, dass wir höhere Drücke wählten (realistische 8 bzw. 9 Bar), einen leichteren/geschmeidigeren 80g Butyl-Schlauch im Gepäck hatten und die Kombination "breite Felge/breiter Reifen" neben dem hohem Komfort auch ein Garant für niedrigsten Rollwiderstand ist. Denn gesucht war der schnellste Reifen unter möglichst realen Bedingungen für Marathon, Race und TT. Ich glaube eher dass das daran liegt, dass bei den Magazintests die Werte stets paarweise angegeben sind. Bei eurem Test "Part 1" dürften die Werte auch paarweise gemessen sein. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
thingamagoop Geschrieben 16. November 2015 Teilen Geschrieben 16. November 2015 Spannend wäre auch ein Griffigkeitstest (auf Asphalt). Ist hier etwas geplant? VG STefan Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
NoPain Geschrieben 16. November 2015 Autor Teilen Geschrieben 16. November 2015 Spannend wäre auch ein Griffigkeitstest (auf Asphalt). Ist hier etwas geplant? VG STefan Das ist leider nichts, das wir testen könnten. Dazu müsste man beispielsweise eine Standardkurve, immer wieder im gleichen Winkel, in der gleichen Schräglage und mit ansteigender Geschwindigkeit fahren bis zum Sturz. Bei mir wärs zwar fast wurscht, aber dennoch streubt sich in mir etwas dagegen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
thingamagoop Geschrieben 16. November 2015 Teilen Geschrieben 16. November 2015 Das kann ich verstehen :-) Aber eigentlich interessiert ja hauptsächlich der Vergleich von verschiedenen Reifen. Man könnte z.B. den Pendeltest zweckentfremden. Bei gleichbleibender Straßenoberfläche lässt sich daraus sicher auch eine Aussage zur Griffigkeit der Reifen machen, natürlich nur relativ zu anderen Reifen. Absolutwerte sind sicher schwieriger.... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
grey Geschrieben 16. November 2015 Teilen Geschrieben 16. November 2015 Auch für mich als nicht-rennrad-fahrer ein sehr interessanter test. Spannend wär auch zu wissen, ob und wie sich solche Werte bei anderen Bodenbelägen ändern. Gibt es eigentlich auch solche Rollen die auch gewisse Bodentypen simulieren? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
NoPain Geschrieben 16. November 2015 Autor Teilen Geschrieben 16. November 2015 Vergleiche von Mono-Compounds zu Dual-Compounds sind schwierig. Bei den Clinchern ist es meiner Meinung nach ungefähr so... Laufflächen-Trocken-Grip 1. Conti 2. Vredestein 3. Speci 4. Vittoria (alt, nicht Graphene) -- Mavic noch nicht getestet Seitenstreifen-Trocken-Grip (Schräglage) 1. Specialized 2. Vredestein 3. Continental 4. Vittoria (alt, nicht Graphene) --- Mavic noch nicht getestet Der Grip ist bei allen aber sehr gut. Deshalb hab ich sie auch für diesen Test herangezogen. Was hilft einem der schnellste Reifen, wennst in einer engen Kehre auf die Schnauze fliegst. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
NoWin Geschrieben 16. November 2015 Teilen Geschrieben 16. November 2015 Ganz ehrlich, ich hätte auch niemals damit gerechnet. Fahr sie ja doch ein Zeiterl und am Renner sind sie meine absoluten Lieblingsreifen. Daran ändert der Test allerdings auch nichts. Bei Training oder bei Touren ist mir der Rollwiderstand völlig egal, da gehts rein um Fahrdynamik und Grip. Und da sind die Senso noch besser als die alten Fortezza Tricomp waren. Zum Zeitfahren oder fürs Ma312 würd ich allerdings andere aufziehen. Ich fahre sie auch sehr gerne, die Langlebigkeit und Defektunanfälligkeit ist bei uns im Verleih natürlich sehr wichtig. Wegen 30 Gramm oder 3 Watt mehr RoWi regt sich kein Kunde auf - bei Rennen, ITT oder langen Marathons könnte man sicher auch andere Reifen fahren. Ich teste gerade die Mavic Yksion auf dem neuen Cannondale - erster Eindruck ist sehr gut, allerdings machen 2 Stunden am Renner noch keinen Reifentest Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
NoPain Geschrieben 16. November 2015 Autor Teilen Geschrieben 16. November 2015 Ich fahre sie auch sehr gerne, die Langlebigkeit und Defektunanfälligkeit ist bei uns im Verleih natürlich sehr wichtig. Wegen 30 Gramm oder 3 Watt mehr RoWi regt sich kein Kunde auf - bei Rennen, ITT oder langen Marathons könnte man sicher auch andere Reifen fahren. Ich teste gerade die Mavic Yksion auf dem neuen Cannondale - erster Eindruck ist sehr gut, allerdings machen 2 Stunden am Renner noch keinen Reifentest Falt oder Tubular? Ich bin die neuesten Yksion Faltreifen schon im Juli gefahren. Laufeigenschaften und Grip waren super. Aber zwei lange Ausfahrten bei schönstem Wetter machen auch noch keinen Test - da bin ich bei dir. ;-) Da normalerweise RoWi auf Kosten des Grips geht bzw. umgekehrt, bin ich schon auf den Grip der Mavic Tubulars gespannt. Der müsste ja teuflisch gut sein. :devil: Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
NoPain Geschrieben 16. November 2015 Autor Teilen Geschrieben 16. November 2015 Auch für mich als nicht-rennrad-fahrer ein sehr interessanter test. Spannend wär auch zu wissen, ob und wie sich solche Werte bei anderen Bodenbelägen ändern. Gibt es eigentlich auch solche Rollen die auch gewisse Bodentypen simulieren? Es gibt beispielsweise das Laufband von Robert Kühnen (Tour), wo auf einer Art Schmirgelpapier gefahren wird und die Finnen (http://www.wheelenergy.com/rollingresistancetests.htm) mit Struktur auf der Walze. Realistisch ist das wohl alles nicht, im Prinzip sind die tatsächlichen Wattzahlen fast zu vernachlässigen und ein direkter Vergleich der Werte zu anderen Tests niemals zulässig. Am besten misst man alles an ein und dem selben Tag auf einem ausreichend aufgewärmten Prüfstand, wo man sicher ist, dass die Ergebnisse während des gesamten Zyklus konsistent bleiben. Die Unterschiede sind meiner Erfahrung nach +/- 0,2 Watt. Die relativen Unterschiede aller Kandidaten sind dann das Ergebnis. Wenn man dann mit den gleichen Reifen, den gleichen Reifendrücken, Felgen, etc. zum gleichen Prüfstand ein Monat später geht, können gut und gerne durchgängig 5 Watt mehr rauskommen. Die Relationen zwischen den Kandidaten sollten aber gleich bleiben. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Reini Hörmann Geschrieben 16. November 2015 Teilen Geschrieben 16. November 2015 Auch für mich als nicht-rennrad-fahrer ein sehr interessanter test. Spannend wär auch zu wissen, ob und wie sich solche Werte bei anderen Bodenbelägen ändern. Gibt es eigentlich auch solche Rollen die auch gewisse Bodentypen simulieren? die gibt es, aber auch hier kommt man der realität allenfalls nahe. es ist schon ein unterschied, ob man auf einer kleinen oder grossen walze testet, oder auf flachen bändern..dazu kommt temperatur, feuchtigkeit, verschiedene bodenbeläge usw... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
6.8_NoGravel Geschrieben 16. November 2015 Teilen Geschrieben 16. November 2015 Von den "normalen" Speci S-Works Turbo bin ich schon begeistert. Auf die 6 Garnituren 26mm Turbo Cotton die ich im SpeciShop ums Eck bestellt habe freue ich mich schon seit 6 Monaten :( Was bringen die "schnellsten" Reifen wenn sie einfach nicht lieferbar sind:s::s::s: Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
NoPain Geschrieben 16. November 2015 Autor Teilen Geschrieben 16. November 2015 Die waren nach unserem letzten Test österreichweit ratzeputz ausverkauft. :devil: Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
kapi Geschrieben 16. November 2015 Teilen Geschrieben 16. November 2015 Von den "normalen" Speci S-Works Turbo bin ich schon begeistert. Auf die 6 Garnituren 26mm Turbo Cotton die ich im SpeciShop ums Eck bestellt habe freue ich mich schon seit 6 Monaten :( Was bringen die "schnellsten" Reifen wenn sie einfach nicht lieferbar sind:s::s::s: ich hab meine von hier (Lagerware) http://www.sigmasport.co.uk/item/Specialized/S-Works-Turbo-Cotton-Clincher-Tyre/7MJE Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
6.8_NoGravel Geschrieben 16. November 2015 Teilen Geschrieben 16. November 2015 (bearbeitet) ich hab meine von hier (Lagerware) http://www.sigmasport.co.uk/item/Specialized/S-Works-Turbo-Cotton-Clincher-Tyre/7MJE Danke, aber aktuell macht es mir wenig aus noch mal 6 - 8 Monate zu warten, vorher macht es ohnehin kaum Sinn diese Reifen zu fahren . Lieferinfos: Anfang Oktober, dann Anfang November und jetzt Anfang Dezember mal schauen und schauen und schauen ;-) Die waren nach unserem letzten Test österreichweit ratzeputz ausverkauft. :devil: Sehr supa Danke:devil: Bearbeitet 16. November 2015 von 6.8_NoGravel Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
mpunktw Geschrieben 16. November 2015 Teilen Geschrieben 16. November 2015 Hallo Martin! Ich fahre wohl mehr aus Nostalgie und vorhandenen Laufrädern in Tri und TT Tubolar. Jetzt lese ich, dass ich mir das doch aufwändigere Handling einfach ersparen sollte und auf Clincher bzw. Open Tubolar wechseln sollte. Geil! Danke! Jedoch eine Frage: Ich fahre jetzt schon einige Zeit Tufo (zuletzt: Tufo Elite Jet, 160 g) mit sehr hohen Drücken (12-13 Bar) ... kannst du da einen "educated guess" bzgl. Rollwiderstand abgeben? Bzgl. Gewicht ja unschlagbar ... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...