steve32

Sei nicht beleidigt, ich diskutiere trotzdem gern mit dir. Auch wenn ich eine Leseschwäche habe.

#5820

Ob das Biken für die Gesundheit so förderlich ist, sei mal dahingestellt. Ich hab mir auch beim Biken schon die Hand gebrochen. Ok, Kreuzbandriss ist vom Skifahren. Wenn ich als "Ewiggestriger" und als "möchtegern-sheriff" bezeichnet werde, dann ist das durchaus eine Beleidigung. Seis wies sei, ich bin, wie viele in meinem Umfeld, anderer Meinung und ich wäre froh, wenn ich die Möglichkeit bekäme gewisse Fortstraßen "freizukaufen". Alles wirds nie spielen, außer in den eh schon bekannten Parks. Ich würde auch schon für einzelne Straßen bezahlen. Wie die zu ihrem Besitz gekommen sind ist mir eigentlich egal und hat bei so einer Diskussion auch nichts zu suchen. Fakt ist, dass sie Eigentum haben, das ist zu repsektieren. Eigentum ist geschützt und das ist auch gut so. (...was btw tatsächlich ein Menschenrecht ist)

Wenn dann einen Proteinriegel :love:

Dann gehen wir mal am Sonntag in den Kürnbergerwald und zählen wir ;-) Wir beiden wissen, dass man mit 100en nicht auskommt Wenn du dein Eigentum mit anderen teilen musst wird das als Einschränkung bezeichnet. Zumindest von Juristen. (ich empfehle eine Verfassungsvorlesung) Es wird wohl auch das Befahren erfasst sein, genau das was wir auch fordern. Nochmal: Natürlich kann es funktionieren, aber es stellt sich schon die Frage warum die Eigentümer es zulassen sollten, wenn sie nichts davon haben. Positiv wirkt es sich ja nicht aus für sie. Ich jedenfalls wäre bereit auch entsprechend zu löhnen. Habe kein Problem damit, wenn ich dann in Ruhe fahren kann.

Ich verstehe deine laufenden unterschwelligen Beleidigungen nicht. Hab ich dir etwas angetan? Ja, ist doch super, wenn es welche gibt, die damit kein Problem haben. Aber man muss auf jene, die das nicht wollen Rücksicht nehmen. lg PS.: Danke für deinen argumentstarken Post.

Ziviler Ungehorsam ist etwas anderes. Das ist schlicht Gesetzesbruch. Das Gesetz ist unzeitgemäß. Weil zu viel erlaubt ist.

Wo entziehe ich mich der Diskussion. Gar nicht. Nur irgendwie gehen mit manchen die Emotionen durch. Das war nicht meine Absicht. Wenn jeden Tag 100e Menschen deinen Wald betreten ist das keine Einschränkung der Eigentumsfreiheit? Ist das jetzt dein Ernst? Auch die Fraktion der Lodenjanker versteh ich da gewissermaßen. Die nehmen wirklich Geld dafür in die Hand sich auf fremden Eigentum bewegen zu dürfen und dort ihr Hobby ausüben zu dürfen. Insofern sind wir natürlich für jene eine Einschränkung. Ich denke du siehst die Argumente nicht, weil du sie nicht sehen willst. Wir sind als Biker nicht moralisch überlegen.

Gilt ja nur als Beispiel. Ich rede nicht von mir. Ich besitze keinen Wald. Bringe aber durchaus Verständnis für die andere Seite auf. Warum soll es nicht funktionieren? Natürlich funktioniert es. Man kann alles normieren. Die Frage der Gerechtigkeit bzw. die Frage der Eigentumsfreiheit ist dadurch aber nicht gelöst. Wo hab ich geschrieben, dass es nicht geht...? Kommen wir von Thema ab? Wusste nicht, dass eine Meinung, die anderen auch ein gewisses Verständnis entgegenbringt bei manchen Schnappatmung verursacht. - Sorry dafür!

Es wird sehr viel von Steuergeld finanziert. Viele Vereinsheime von Sportvereinen, Jugendorganisationen, Studentenorganisationen z.B. Deswegen kann ich diese Gebäude auch nicht frei benutzen. Das Argument zieht irgendwie nicht.

Es ist ja wohl ein Unterschied, ob dein Wald am Tag von 10 oder von 1000 Personen betreten wird. Insofern ist es auch klar, dass die Eigentümer kein Interersse daran haben noch mehr Gruppen zuzulassen und dadurch noch mehr Menschen auf ihr Grundeigentum zu locken.

Kann man auch so sehen.

Dass sich das Interesse sich in der freien Natur zu bewegen seit den 70ern (mindestens) verzehnfacht hat und daher die Situation ganz anders zu beurteilen wäre. Von den politischen Verhältnissen mal ganz abgesehen.

Die objektive Begründung gibt es eben schon. Die Zeiten haben sich massiv verändert. Ein Gesetz wie es 1975 normiert wurde, würde heute ganz anders aussehen. Und in Zeiten von Fackelwanderern, Geocachern und e-bikern würde es nicht besser für uns aussehen.

Für mich stellt sich auch die Frage, ob dann wirklich jemand auf den Forststraßen bleiben würde. Sind wir uns ehrlich, wir wollen eigentlich lieber die Trails fahren. Da nehm ich mich auch gar nicht aus. Und dann wird die ganze Freigabe ganz schnell wieder Geschichte sein. Ein freies Fahrtrecht quer durch den Wald wirds nicht geben und wir in Ö immer illegal sein.

Ich bin von Denken her jedenfalls kein Kommunist (nicht bös gemeint). Die Regelung, die derzeit besteht ist eben wie sie ist überschießend. Insofern sollten wir uns überlegen wie wir es schaffen manche Fortstraßen freizukaufen. Nur zu fordern, dass wir fahren wollen und nichts dafür geben wirds doch sowieso nicht spielen. Von dieser Idee können wir uns schon lange verabschieden.

Von gänzlich ausschließen redet keiner. Aber eine Beschränkung auf gewisse Tageszeiten wäre absolut notwendig. Wenn es abend wird fahre ich zB. nach Hause. Allerdings fahren gerade dann noch genug Biker in den Wald hinein. Viele mit e-bikes. Denke das muss nicht sein.

Weil das Gesetz aus den 70er Jahren stammt und sich seit dieser Zeit extrem viel getan hat. Mittlerweile hat sich der Freizeittourismus verzehnfacht. Insofern halte ich diese Regelungen nicht mehr für zeitgemäß und das ForstG müsste angepasst werden. Dh. nicht noch mehr Interessensgruppen zugelassen werden, sondern weniger. Teilweise gleicht das Betretungsrecht einer Enteignung.

Dass jemand das Geld nicht will glaube ich ehrlich gesagt nicht, nachdem jetzt einfach illegal gefahren wird. Ich finde es aber vollkommen verständlich, dass sich der Eigentümer fragt: "Was hab ich davon?" und nicht "Was tut mir das?". Insofern wirds nicht anders gehen. Und selbst, wenn diejenigen das Geld nicht wollen, dann ist das zu akzeptieren.

Nein, finde eigentlich auch das komplett freie Betretungsrecht überschießend. Das sollte man jedenfalls auf die Tageszeit beschränken. Wir können gerne eine Runde fahren. Wenn das Wetter wieder mitspielt bin ich gerne bereit. Edit: GIS gerne, fahre ich regelmäßig. Kürnberg mach ich nicht mehr. lg

Ok, seh ich nicht ganz so. Denn irgendwo muss ja auch das Eigentum geschützt sein und bleiben. Vll. sollten wir eher darüber nachdenken gewisse Wege "freizukaufen". Es ist ja ganz normal etwas zu bezahlen, wenn ich die Fläche anderer für meine Sportausübung benutzen möchte. Einfach zu sagen "ich will jetzt" - "ihr habt diesen Eigentumseingriff zu erdulden" ist zu kurz gegriffen und klingt ehrlich gesagt auch reichlich bockig.

haha, herrlich geschrieben. Ja, sieht so aus als hätte ich gegen die 10 Gebote der Mountainbikerszene verstoßen. Mea culpa. Aber ich muss klar stellen, dass ich die Grundeigentümer nicht als unsere Feinde sehe. Wir sind diejenigen, die unseren Sport auf deren Eigentum ausüben wollen. Ich kenne beide Seiten, also auch jene der Eigentümer (woher ich auch die Information mit der Polizei habe). Insofern verbrüdere ich mich mit dem "Feind". Wirkt das Geständnis jetzt strafmildernd? Die Strafe hat letztes Jahr ein ehemaliger Studienkollege am "Dreischrankadern" ausgefasst. Die Polizei wurde mittels Handy in den Wald gelotst. Glaub es, oder lass es. Er wusste aber, dass dort biken verboten ist, er hats trotzdem gemacht. Daher hat sich mein Mitleid in Grenzen gehalten. lg PS.: vll kann der Mod mein Anmeldedatum rausfinden. Die alten Mails hab ich leider nicht mehr. - Korrektur: User seit 8.4.2019

Eigentlich ist es mir eh scheiss egal. Ich wollte euch nur warnen. Dann lass ich das zukünftig.

Ne, lese schon lange mit. Und nein, das ist kein Gschichtel. Und warum ist das nachvollziehbar? Weil der Grundeigentümer es scheinbar nicht will, also wie soll er sich sonst helfen.

Erst im Herbst gab es wieder eine Anzeige mit Polizei und allem drum und dran. Generell haben die darauf umgestellt sofort die Polizei zuzuziehen und entsprechende Strafen zu erwirken, was ich ehrlich gesagt auch nachvollziehen kann.