Corona AKA COVID-19 AKA Sars-CoV-2 Krise

[GrazerTourer]

Ein Wissenschaftler (der wirklich einer ist) erzählt von seiner eigenen Covid Erkrankung

https://www.sciencemag.org/news/2020/05/finally-virus-got-me-scientist-who-fought-ebola-and-hiv-reflects-facing-death-covid-19#

 

Quasi eine Hands-on Meinung, im Vergleich zu den Thekretikern. Wenn man sich dann noch diverse Berichte von schwer kranken Kindern ansieht (sehr wenige), die mit Problemen diverser Organe kämpfen, dann ist das für mich schwerwiegender als einige Wissenschaftler die sich mit ihrer Meinung auf die "andere Seite" stellen.

 

Es wird echt interessant, wie man mit der Krankheit umgehen wird in einigen Monaten und Jahren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Verharmloser bestätigt werden dbzgl. Bzgl Kritik an den Maßnahmen glaube ich das aber eher. Der Hausverstand scheint besser zu funktionieren, als ich das für möglich gehalten hätte. Damkt kriegt man anscheinend schon recht viel in Griff.

[revilO]

Edit: Minute 39:20, "Hintergrundimmunität" ...Bezug auf Untersuchungen von Drosten ...fast schon 40% der Bevölkerung immun

Drosten selbst hat das nie behauptet und spricht von einer möglichen Hintergrundimmunität von deutlich unter 10%.

 

Laut der neuesten CoV-Antikörper-Studie in Spanien, dessen Test auch auf frühere Corona-Viren angeschlagen hat, könnten 5% der Spanier Antikörper entwickelt haben.

Bearbeitet 14. Mai 2020 von revilO

[123mike123]

Den Globulifetisch musst ausklammern ...

 

Wer Globuliverfechter ist, mit dem kann man nicht auf Faktenbasis diskutieren!

[Sonny]

Wer Globuliverfechter ist, mit dem kann man nicht auf Faktenbasis diskutieren!

 

Was natürlich ein Blödsinn ist. Das gilt für sein Globuli Thema, ja mei. Hinsichtlich seiner Kalkulationen bittet er sogar um Feedback. Diesbezüglich wirkt der überhaupt nicht borniert. Schätze, dass die meisten das (nicht sehr gute) Video gar nicht abgesehen haben und wieder mal so rein prinzipiell schreiben.

[Sonny]

Drosten selbst hat das nie behauptet und spricht von einer möglichen Hintergrundimmunität von deutlich unter 10%.

 

Das sagte ich (und er) nicht. Video abgesehen?

[Sonny]

Ein Wissenschaftler (der wirklich einer ist) erzählt von seiner eigenen Covid Erkrankung

https://www.sciencemag.org/news/2020/05/finally-virus-got-me-scientist-who-fought-ebola-and-hiv-reflects-facing-death-covid-19#

 

Quasi eine Hands-on Meinung, im Vergleich zu den Thekretikern. Wenn man sich dann noch diverse Berichte von schwer kranken Kindern ansieht (sehr wenige), die mit Problemen diverser Organe kämpfen, dann ist das für mich schwerwiegender als einige Wissenschaftler die sich mit ihrer Meinung auf die "andere Seite" stellen.

 

Es wird echt interessant, wie man mit der Krankheit umgehen wird in einigen Monaten und Jahren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Verharmloser bestätigt werden dbzgl. Bzgl Kritik an den Maßnahmen glaube ich das aber eher. Der Hausverstand scheint besser zu funktionieren, als ich das für möglich gehalten hätte. Damkt kriegt man anscheinend schon recht viel in Griff.

 

Schau dir die PK von Püschel und Kollegen an. Die erzählen hierzu einiges.

[revilO]

Das sagte ich (und er) nicht. Video abgesehen?

Er beruft sich auf Drosten, suggeriert damit, dass sogar der "Chef-Virologe" und damit große Teile der Wissenschaft auf seiner Seite sind und plappert was von 40% Hintergrundimmunität.

 

Drosten erklärt in seinem neuesten Podcast recht deutlich, was er von diesen selbsternannten Experten hält. Bei deinen Videos muss man nicht nur das Globulithema ausblenden, sondern alle Beteiligten, in nahezu jedem Video.

[Sonny]

Er beruft sich auf Drosten, suggeriert damit, dass sogar der "Chef-Virologe" und damit große Teile der Wissenschaft auf seiner Seite sind und plappert was von 40% Hintergrundimmunität.

 

Drosten erklärt in seinem neuesten Podcast recht deutlich, was er von diesen selbsternannten Experten hält. Bei deinen Videos muss man nicht nur das Globulithema ausblenden, sondern alle Beteiligten, in nahezu jedem Video.

 

Dass Du ein Drosten-Fan und "alle anderen sind Schaumschläger"-Einstellung hast, ist ja evident. Dass du jede Menge interpretierst allerdings auch. Von dieser %-Zahlen mit diesen Zellen, spricht man auch in diesem (und vielen anderen) Artikeln. Die Begründung, warum man das aber keinesfalls mit Immunität gleichsetzen darf, fehlt allerdings. Wie erklärt er das (oder du)?

 

Westdeutsche (und andere):

"Unter Berufung auf eine Studie eines Charité-Kollegen bekräftigte der Wissenschaftler am Freitag im NDR-Podcast, dass eine gewisse Hintergrundimmunität in der Bevölkerung zu bestehen scheine. Drostens Team habe an der Studie zu sogenannten T-Helferzellen mitgewirkt, die zentral für die Immunantwort seien.

 

Die Forscher hätten bei Untersuchungen von Abwehrzellen in Proben aus der Zeit vor der Pandemie gesehen, dass bei 34 Prozent der Patienten reaktive T-Zellen vorlagen, die bestimmte Teile des neuen Coronavirus sozusagen erkannten. Sogenannte Reaktivität sei erwartbar, wenn man die Erkrankung hinter sich habe - allerdings hätten diese Patienten keinen Kontakt mit Sars-CoV-2 gehabt, so Drosten. Dass dennoch reaktive T-Zellen vorlagen, könne an durchgemachten Infektionen mit menschlichen Erkältungs-Coronaviren liegen.

 

Drosten sprach von der ersten derartigen Beobachtung weltweit, er warnte aber auch vor einer Über-Interpretation der Ergebnisse. Man dürfe nun keinesfalls schließen, dass ein Drittel der Bevölkerung immun sei. (Anmerkung von mir: warum nicht, bleiben die in diesem Artikel schuldig.) Weitere Erklärungen für milde oder symptomlose Verläufe seien auch, dass die Betroffenen anfangs weniger Viren abbekommen haben oder insgesamt in besserer Verfassung sind."

[revilO]

Drosten hält sich vermutlich an die Weisheit: "Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen."

 

Das wäre auch für alle deine Video-Protagonisten besser.

[Sonny]

Drosten hält sich vermutlich an die Weisheit: "Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen."

 

Das wäre auch für alle deine Video-Protagonisten besser.

 

Sag ja, dass du ein erklärter Fan bist ....und vermutlich die Vermutungen sympathischer sind als ein Diskurs darüber.

[revilO]

Ich denke tatsächlich, dass Drosten hinsichtlich Gefährlichkeit von Covid-19, was Ansteckungsrisiko und Sterblichkeit betrifft, zu hoch liegt.

 

Du möchtest keinen Diskurs, du möchtest nur deine Scharlatane ins Bild setzen.

[Sonny]

Du möchtest keinen Diskurs, du möchtest nur deine Scharlatane ins Bild setzen.

 

Natürlich, nur zur Gaude.

[revilO]

@Sonny

 

Diskurs habe ich dir geliefert. Drosten sprach von einer möglichen Hintergrundimmunität von weit unter 10% und die Studie aus Spanien bestätigt ihn mit 5%.

 

Mehr gibt es darüber nicht zu sagen.

[graveloso_marveloso]

Natürlich, nur zur Gaude.

 

Endlich gibst du es zu!

[Sonny]

@Sonny

 

Diskurs habe ich dir geliefert. Drosten sprach von einer möglichen Hintergrundimmunität von weit unter 10% und die Studie aus Spanien bestätigt ihn mit 5%.

 

Mehr gibt es darüber nicht zu sagen.

 

Natürlich gibt´s aus deiner Sicht nicht mehr dazu zu sagen. Die Inkonsistenz zwischen Drosten "gemessen 37% ....er reduziert - warum auch immer - die Immunität auf geschätzte 10%" und in Spanien messen sie 10% in Madrid und anderswo 2%, diese Inkonsistenz ist jetzt mal egal, weil mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Zahlen stimmen, wenn sie in die gewünschte Richtung zeigen.

[NoWin]

Vielleicht hätte ich in Mathematik doch besser aufpassen sollen. Es ist wunderbar, jede Zahl so drehen zu können, wie man es gerne will. Und man bekommt immer das Ergebnis, welches man bevorzugt.

[Sonny]

Vielleicht hätte ich in Mathematik doch besser aufpassen sollen. Es ist wunderbar, jede Zahl so drehen zu können, wie man es gerne will. Und man bekommt immer das Ergebnis, welches man bevorzugt.

 

Das passiert ja schnell mal ...aber die Hinterfragung diesbezüglich dann mit "da gibt es eine Studie" abzutun - nicht ohne entsprechende Arroganz, weil der intellektuelle Überlegenheit muss ja Ausdruck verliehen werden - ist das Bedenkliche. Aber weil man sich ja auf einzelne Studien verlässt ...da fällt mir jene, der WHO aus dem Jahr 2029 ein. Die wird interessanterweise nicht so als Speerspitze der Argumentation hervorgetan, vermutlich uminterpretiert bzw. gibt es jetzt bei Corona sicher neue Fakten und eine gänzlich andere Situation, warum diese Ergebnisse nun gar nicht mehr zutreffen.

 

Hier beschrieben:

 

"Erschienen im Oktober 2019, liest sich das WHO-Dokument "Non-pharmaceutical public health measures for mitigating the risk and impact of epidemic and pandemic influenza" wie ein Katalog jener Massennahmen, die Regierungen im Zuge der COVID-19-Krise implementiert haben. Mit dem Anspruch, wissenschaftlich fundierte Empfehlungen auszusprechen für den Einsatz verschiedener Maßnahmen in künftigen Grippe-Epidemien und -Pandemien, untersucht die WHO in diesem Dokument vier verschiedene Kategorien von NPI:

 

- Personenbezogene Schutzmaßnahmen wie Handhygiene, spezielle Nies- und Hustenverhalten und den Einsatz von Schutzmasken.

- Umgebungsbezogenen Maßnahmen wie Oberflächenreinigung, den Einsatz von UV-Licht oder Belüftungstechniken.

- Social-Distancing-Maßnahmen wie Contact Tracing, Isolation von Kranken und Quarantäne von Riskogruppen, Schul- und Arbeitsplatzschließungen und die Meidung großer Menschenmassen.

- Reisebezogene Maßnahmen wie Reisewarnungen, Screenings von Flugreisenden, Inlandsreiseverbote und Grenzschließungen.

 

Mit Blick auf diesen Maßnahmenkatalog rät die WHO im Falle einer Pandemie (hier definiert als globale Epidemie, ausgelöst durch einen bislang unbekannten Influenzavirus, für den noch keine Grundimmunität in der menschlichen Bevölkerung besteht) unabhängig vom Schweregrad den Einsatz aller personenbezogenen Schutzmaßnahmen, die Isolation von Kranken und Reisewarnungen. Bei moderat schweren Pandemien sollen diese Maßnahmen um den Einsatz von Gesichtsmasken, Schulschließungen und dem gezielten Meiden großer Menschenmassen ergänzt werden. Arbeitsplatzschließungen und internationale Reisebeschränkungen empfiehlt die WHO nur im Falle extrem schwerer Pandemien.

 

Ausdrücklich hält die WHO zudem fest, dass Contact Tracing, Screenings von Flugreisenden und Grenzschließungen unter keinen Umständen empfehlenswert sind."

[revilO]

@Sonny

 

Du bist noch immer die Antwort schuldig geblieben, was du überhaupt willst. Du nervst mit den ständig gleichen Typen, die irgendwelche kruden Thesen aufstellen. Wenn sie dann absolut widerlegt werden, gehen sie zur nächsten These über. Ich möchte mir nicht die Mühe machen, ihre Aussagen auf Wahrheitsgehalt zu überprüfen. Ich habe es einmal getan und das reicht mir. Sie interessieren mich nicht mehr. Nachdem niemand hier mit dir in Diskurs tritt, dürfte es niemanden interessieren.

 

Und ja, wir können mittlerweile wahrscheinlich davon ausgehen, dass die Gefahr, die vom Virus ausgeht, überschätzt wurde und möglicherweise noch immer von Vielen überschätzt wird und dass die getroffenen Maßnahmen übertrieben waren. Ganz sicher ist aber auch das nicht.

[123mike123]

@Sonny

 

Du bist noch immer die Antwort schuldig geblieben, was du überhaupt willst. Du nervst mit den ständig gleichen Typen, die irgendwelche kruden Thesen aufstellen. Wenn sie dann absolut widerlegt werden, gehen sie zur nächsten These über. Ich möchte mir nicht die Mühe machen, ihre Aussagen auf Wahrheitsgehalt zu überprüfen. Ich habe es einmal getan und das reicht mir. Sie interessieren mich nicht mehr. Nachdem niemand hier mit dir in Diskurs tritt, dürfte es niemanden interessieren.

 

Und ja, wir können mittlerweile wahrscheinlich davon ausgehen, dass die Gefahr, die vom Virus ausgeht, überschätzt wurde und möglicherweise noch immer von Vielen überschätzt wird und dass die getroffenen Maßnahmen übertrieben waren. Ganz sicher ist aber auch das nicht.

 

+1

[Sonny]

1. Bin ich dir gar nix schuldig und auch nicht geblieben, weil ich darauf schon ausreichend früher geantwortet habe (gehst halt suchen). Glaubst ich rechtfertige mich vor dir (ständig) aufs Neue, warum ich was hier poste.

2. Was macht ihr in dem Thread eigentlich? Ihr könnt euch doch einfach vertschüssen auch, oder?

[shroeder]

2. Was macht ihr in dem Thread eigentlich? Ihr könnt euch doch einfach vertschüssen auch, oder?

 

Und den Schwurblern das Feld überlassen?

[Sonny]

Und den Schwurblern das Feld überlassen?

 

Denen überlassen, die anderen die andere Meinung zugestehen, vernünftig fragen/schreiben oder halt ruhig mitlesen ...wie wäre es damit? Als wäre die Entwicklung und die neuen Erkenntnisse (die mitunter das, was manche schon früher gesagt haben, bestätigen ...wurde damals ja auch mit "Trotteln, sollen die Gosch´n halten" abgetan. Geht halt munter weitern.) schon abgeschlossen. Wenn man der Meinung ist, kann man sich ja vertschüssen, oder?

 

Edit: passend dazu eine Geschichte, wo Einstein begleitet von seinem Assistenten seinen Studenten die exakt gleiche Prüfung wie im letzten Jahr vorgelegt hat und der Assistent ihn gefragt hat, ob er ernsthaft die exakt gleichen Fragen stellen will. Einstein darauf: "Die Fragen sind die Gleichen geblieben, aber die Antworten haben sich geändert.".

Bearbeitet 14. Mai 2020 von Sonny

[revilO]

Edit: passend dazu eine Geschichte, wo Einstein begleitet von seinem Assistenten seinen Studenten die exakt gleiche Prüfung wie im letzten Jahr vorgelegt hat und der Assistent ihn gefragt hat, ob er ernsthaft die exakt gleichen Fragen stellen will. Einstein darauf: "Die Fragen sind die Gleichen geblieben, aber die Antworten haben sich geändert.".

 

Du postest Typen mit den immer selben falschen Antworten, obwohl sich die Fragestellung ständig ändert.

[bs99]

Die Antwort hat er zwischen den Zeilen vor einigen Seiten gegeben...

mir scheint das ein Aufmerksamkeitsdefizit zu sein. Der Kollege ist deshalb auf ignore, auch weil er auf Fakten nicht eingeht und immer wieder neuen Müll postet.

Eine Mischung aus Troll und attention wh..e IMHO

[202rider]

@Sonny, danke für deine Beiträge hier!

 

Einen Kommentar zu gewissen Leuten hier erspare ich mir besser... da sprechen manche Aussagen eh für sich selber:zwinker: