Corona AKA COVID-19 AKA Sars-CoV-2 Krise

[revilO]

könntest mal ein foto aus den 80ern posten george?

 

da war ich noch gar nicht auf der Welt

[ventoux]

Corona is jetzt eh vorbei, Basti hat im kleinwalsertal den startschuss für das Ende der verhaltenden Massnahmen gesetzt.

 

Wobei die I-Tüpferlreiterei der Regierungskontrahenten auch erbärmlich und hilflos wirkt.

[Reini Hörmann]

da war ich noch gar nicht auf der Welt

 

 

ich decke dein netzwerk noch auf, irgendwann...

[waldbauernbub]

Apropos Netzwerk ... die Grafik von Marie-Pascale Gafinen passt auch sehr gut:

 

[Sonny]

1. Da hast du recht, daß du dich nicht rechtfertigen musst.

 

2. Das Recht, andere aus dem Thread zu vertschüssen hast du allerdings nicht.

 

Und wieder nicht gelesen und schön reininterpretiert (scheint sich bissl wie ein Faden durchzuziehen.) Ich habe nicht geschrieben, dass ihr euch vertschüssen sollt. Ich habe gefragt "2. Was macht ihr in dem Thread eigentlich? Ihr könnt euch doch einfach vertschüssen auch, oder?" ...wenn es euch ach so nervt und ihr ja eh alles wisst. Aber weil wir gerade so empfindlich beim Thema "Recht haben" sind. Woher nimmt sich einer das Recht, jemanden als Troll zu bezeichnen?

 

Das ist die eine Sekte. Die andere ist die der spontan erleuchteten Hobbyepidemologen, so wie sie hier im Forum exemplarisch von Sonny verkörpert wird.

 

Die Liste der Epidemiologen und sonstigen Leuten, die mit diesen Themen zu tun haben, die sich geäußert haben, ist lang. Und das Thema hatten wir schon und interessiert mich nicht, wieder aufzudröseln. Mir ist des vollkommen wurscht, wer woran glaubt (manche Posten Zahlen, zu denen sie in Wahrheit null wissen, und erklären sich damit alles).

 

Mir kommt es jedoch nicht in den Sinn, jeden, der etwas anderes glaubt oder etwas anderes postet, als der jeweilige glaubt oder hören will, gleich mal über den Mund zu fahren. Da war schon mal Thema hier, schien sich jedoch bereinigt zu haben, sodass jeder seine Punkte, Quellen und Meinungen posten konnte. Aber ein paar, die alles Wissen, nur keine Antworten haben, vertragen es nicht und meinen, Zensur üben zu müssen, indem Sie halt entweder die Quellen oder eben - so richtig nett - mich verunglimpfen.

 

Jedenfalls die elendslange Liste an Fachleuten alles als spontan Erleuchtete zu bezeichnen, selbst aber einen Verweis auf Sprenger/addendum zu machen, der sich eben auch sehr kritisch äußert und das aber "als etwas ganz anderes" zu bezeichnen, tönt bissl komisch. Und mittlerweile weiß man aufgrund der Protokolle (siehe Falter), was hinter den Kulissen für Empfehlungen und Meinungen geäußert wurden ...die decken sich in vielem mit dem, was andere (siehe einiger meiner Postings) gesagt haben ...aber die wahren alles eingerauchte Typen mit großem Mitteilungsbedürfnis, weil sie ja nicht in der österr. Task-Force waren.

 

Der Schwindelarzt selbst ist mir powidl, der ist kein Fachmann ...aber hie und da zeigt er auf bestimmte Punkte, die interessant scheinen. Dass es darum geht (siehe oben die Frage Test/Spezifität/Prävalenz) und ned um den Schwindelarzt, das scheinen manche halt nicht zu gneißen. Aber dann sollen sie sich wenigstens benehmen.

Bearbeitet 14. Mai 2020 von Sonny

[Sonny]

Apropos Netzwerk ... die Grafik von Marie-Pascale Gafinen passt auch sehr gut:

 

[ATTACH=CONFIG]210980[/ATTACH]

 

Ja, die passt gut. Für manche halt nur für die "eine Seite".

[graveloso_marveloso]

Sorry sonny, dann hab ich das mit dem Vertschüssen falsch aufgefasst.

War auch wirklich etwas missverständnissreich formuliert meiner Ansicht nach.

 

So, ich vertschüsse mich vorerst. Irgendwann schau' ich aber wieder rein. Versprochen!

[Sonny]

Sorry sonny, dann hab ich das mit dem Vertschüssen falsch aufgefasst.

 

No prob.

[Sonny]

Was sagt eigentlich dieser unselige Dr. Wodarg, mit dem ja alles begann? Hier ein recht aktuelles Interview (1 h 20 lang) vom 5. Mai, das ein Niederländer mit ihm geführt hat (auf Englisch). Der hat sich ja am Weitesten hinausgelehnt und ist wohl einer der Quellen vieler kritischen Nachfolger. Daher umso interessanter, wer was wie sagt, nachdem einige Wochen mehr in die Corona-Welt gezogen sind.

 

- Wie es kam, dass er diese kritische Position einnahm.

- Wie es damals in Mexiko (H1N1) begonnen hat, wo dieser Spitzen-Epidemiologe Furgeson schon seltsame Hochrechnungen gemacht haben dürfte.

- Er ist übrigens der Meinung, dass uns China verladen hat (aber das zählt zur Kategorie "who knows")

- Italien (da würde man gerne mit ein paar Fragen reingretschen, wenn er sagt, dass vor drei Jahren gleich viele an Influenza etc. wie heuer inkl. Covid gestorben seien. Hmm.)

- Bissl etwas zu RNA ...wie es zum PCR-Test kam.

- Herdenimmunität: Corona-Viren werden max. 20% (vielleicht 30%) erreichen. Weil sie "es nicht brauchen". Sie pfeiffen auf uns Menschen und begeben sich zum nächsten Wirt (Viecher). Das war bei Corona-Viren immer so. Influenza erreicht auch nie 80%. Bei Rino-Viren ist das anders.

- Euromomo

- HCQ-Behandlung (das beschäftigt ihn ordentlich)

- Impfung

 

[revilO]

aber das zählt zur Kategorie "who knows"

was nicht?

[GrazerTourer]

Es gibt zu wenige Fakten für eine anständige Diskussion. Und "Gegner" erkennen die wenigen Fakten bzw Statistiken die überall ähnlich gesammelt werden aus Prinzip nicht an. Also was will man überhaupt diskutieren?

 

Wenn ich mich, aus welchen Grund auch immer, über die letzten 9 Wochen ärgern mag, werde ich mich wohl eher auf der "eigtl is ja alles garnicht schlimm und alle übertreiben" Seite einigeln. Und wenn ich die letzten 9 Wochen keine negativen Erlebnisse gehabt hab und eine Art Grundvertrauen in die Experten die entscheiden dürfen habe, dann glaub ich halt auch dass zB die Statistiken mit Todeszahlen zwischen den Landern zumindest relativ zueinander halbwegs vergleichbar sein sollte. Gegner werden prinzipiell nix glauben. Sich auf der gegnerischen Seite (sorry, ich finde keine bessere Bezeichnung) sicherer zu fühlen ist doch ein riesengroßer Fehler!

 

 

Warum?

Die gegnerische Seite ist immer schneller. Sie brauchen kaum etwas beweisen.

Sie steuern nix. Sie haben keine Verantwortung. Sie haben garnix zu beachrrn, außer die selbst auferlegte Aufgabe möglichst rasch Infos "dagegen" zu verbreiten. Griffe ins Klo bleiben ausnahmslos ohne Konsequenzen und sind sogar hilfreich (weil kurzfristige Aufmerksamkeit erregt wird).

 

Die andere, nennen wir sie offizielle Seite, steuert, muss belastbar in den Aussagen sein. Sie muss vor allem ehrlich sein, möglichst wegen spekulativ.

 

Oft werden beide Seiten die selbe Meinung vertreten, aber die offizielle Seite kann diese Meinung nicht als solche kommunizieren. Die "Gegner" schon. Für die gelten diese Regeln nicht. Dadurch kommt eine falsche Wahrnehmung zustande.

 

Was wäre anders gewesen, hätten manche Kritiker mehr Gehör im Nationalrat gefunden? Ich glaube nix.... UK, Schweden. Zwei Beispiele für mich. UK hat nun härtere Maßnahmen als wir. Bei Schweden glaube ich auch an einen Mentalitätsvkrteil, geografische Vorteile usw usf. Aber selbst dort wurde nicht nix getan.

 

Das gute alte Problem bleibt, dass man mit Populisten njcht verhandelt. Mit jemandem der keine Regeln befolgt verhandelt man nicht. Warum schafft es von all denen keiner in einen Expertenrat der Regierungen? Warum hat von denen noch keiner den großen Plan der Welt gefunden, dem anscheinend alle hinterher rennen, um unser Leben derzeit so schlecht zu machen? An eine globale Verschwörung aus Politik, Wirtschaft und gekauften Ärzten kann ic nicht glauben.

Bearbeitet 14. Mai 2020 von GrazerTourer

[NoWin]

Das gute alte Problem bleibt, dass man mit Populisten njcht verhandelt. Mit jemandem der keine Regeln befolgt verhandelt man nicht. Warum schafft es von all denen keiner in einen Expertenrat der Regierungen? Warum hat von denen noch keiner den großen Plan der Welt gefunden, dem anscheinend alle hinterher rennen, um unser Leben derzeit so schlecht zu machen? An eine globale Verschwörung aus Politik, Wirtschaft und gekauften Ärzten kann ic nicht glauben.

Wie soll der Kurze mit sich selbst verhandlen?

[gylgamesh]

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/der-neue-eu-aussenbeauftragte-josep-borrell-16512959.html

[NoNick]

Es gibt zu wenige Fakten für eine anständige Diskussion. Und "Gegner" erkennen die wenigen Fakten bzw Statistiken die überall ähnlich gesammelt werden aus Prinzip nicht an. Also was will man überhaupt diskutieren?

 

Wenn ich mich, aus welchen Grund auch immer, über die letzten 9 Wochen ärgern mag, werde ich mich wohl eher auf der "eigtl is ja alles garnicht schlimm und alle übertreiben" Seite einigeln. Und wenn ich die letzten 9 Wochen keine negativen Erlebnisse gehabt hab und eine Art Grundvertrauen in die Experten die entscheiden dürfen habe, dann glaub ich halt auch dass zB die Statistiken mit Todeszahlen zwischen den Landern zumindest relativ zueinander halbwegs vergleichbar sein sollte. Gegner werden prinzipiell nix glauben. Sich auf der gegnerischen Seite (sorry, ich finde keine bessere Bezeichnung) sicherer zu fühlen ist doch ein riesengroßer Fehler!

 

 

Warum?

Die gegnerische Seite ist immer schneller. Sie brauchen kaum etwas beweisen.

Sie steuern nix. Sie haben keine Verantwortung. Sie haben garnix zu beachrrn, außer die selbst auferlegte Aufgabe möglichst rasch Infos "dagegen" zu verbreiten. Griffe ins Klo bleiben ausnahmslos ohne Konsequenzen und sind sogar hilfreich (weil kurzfristige Aufmerksamkeit erregt wird).

 

Die andere, nennen wir sie offizielle Seite, steuert, muss belastbar in den Aussagen sein. Sie muss vor allem ehrlich sein, möglichst wegen spekulativ.

 

Oft werden beide Seiten die selbe Meinung vertreten, aber die offizielle Seite kann diese Meinung nicht als solche kommunizieren. Die "Gegner" schon. Für die gelten diese Regeln nicht. Dadurch kommt eine falsche Wahrnehmung zustande.

 

Was wäre anders gewesen, hätten manche Kritiker mehr Gehör im Nationalrat gefunden? Ich glaube nix.... UK, Schweden. Zwei Beispiele für mich. UK hat nun härtere Maßnahmen als wir. Bei Schweden glaube ich auch an einen Mentalitätsvkrteil, geografische Vorteile usw usf. Aber selbst dort wurde nicht nix getan.

 

Das gute alte Problem bleibt, dass man mit Populisten njcht verhandelt. Mit jemandem der keine Regeln befolgt verhandelt man nicht. Warum schafft es von all denen keiner in einen Expertenrat der Regierungen? Warum hat von denen noch keiner den großen Plan der Welt gefunden, dem anscheinend alle hinterher rennen, um unser Leben derzeit so schlecht zu machen? An eine globale Verschwörung aus Politik, Wirtschaft und gekauften Ärzten kann ic nicht glauben.

 

Welche Konsequenz muss kurz tragen? Und glaunst du allen Ernstes kurz bzw seine vorhaben und hintergründe wäre transparent ?

 

Es gab/gibt scheinbar eh Experten, die beraten haben, nur wurde deren rat weitestgehend ignoriert. Rendi-wagner wäre sogar im Nationalrat. Kurz hat lieber handygschaut während sie gesprochen hat.

 

Automatisch Kritiker als pfeifen abzutun ist genauso kurzsichtig wie, idF, zu allem was kurz sagt ja und Amen dazuzubeten. Das hat dann nix mit Verschwörungstheorie zu tun

[revilO]

@Wodarg

 

Jetzt hab ich mir in dem elendslangen Video rausgesucht, was er nun zu Euro-Momo sagt, weil das nach wie vor der einzige objektiv (sofern man den Zahlen glaubt) zu beurteilende Teil seiner Thesen ist. Und was sagt er, nachdem er diesbezüglich widerlegt wurde, er weiß nicht, ob er den Zahlen trauen soll und er versteht noch immer nicht, warum es so einen spitzen Berg in der Darstellung gibt .

[kohnrad]

Was für ein Kontrast - und immer diese Verschwörungstheoretiker:

 

31.1.2020: https://www.br.de/mediathek/video/corona-panik-wie-ein-virus-alle-vernunft-zerstoert-av:5e334c6403c067001ad12096

07.05.2020: https://www.br.de/mediathek/video/verschwoerungstheorien-realitaet-und-wahn-in-zeiten-von-corona-av:5eb46d9a21ee060014c8e71c

[GrazerTourer]

Welche Konsequenz muss kurz tragen? Und glaunst du allen Ernstes kurz bzw seine vorhaben und hintergründe wäre transparent ?

 

Es gab/gibt scheinbar eh Experten, die beraten haben, nur wurde deren rat weitestgehend ignoriert. Rendi-wagner wäre sogar im Nationalrat. Kurz hat lieber handygschaut während sie gesprochen hat.

 

Automatisch Kritiker als pfeifen abzutun ist genauso kurzsichtig wie, idF, zu allem was kurz sagt ja und Amen dazuzubeten. Das hat dann nix mit Verschwörungstheorie zu tun

 

Dass unsere Regierung (warum mmer nur Kurz alleine? Und ich bin echt kein Kurz Fan.... Ich kritisiere hier eher die Grünen, von der ich mir Anderes erwartet habe, in vielen Punkten) hier ganz andere Voraussetzungen hat, als jemand der einfach sagen kann was er will - quasi völlig ohne irgendwelche Konsequenzen - steht wohl nicht zur Debatte, oder? Ich finde ja selbst nicht alles richtig was passiert. Aber es gibt keine faire Basis dbzgl. Jeder Youtuber ist da im Vorteil und hat absolute Narrenfreiheit.

 

Bzgl dass Experten weitestgehend ignoriert wurden: das glaube ich in manchen Bereichen natürlich genauso und Sprenger erklärt das auch gut. Es ist aber ein weiter Weg zwischen dem was gemacht wird/wurde, dem was intern diskutiert und ggf abgelehnt wurde (Sprenger) und dem was von den Youtuber behauptet wird (das entspricht in vielen Bereichen dem dummen Norbert Hofer blabla für mich). Sprenger ist echt der Einzige bisher, der mir nicht wie ein Hofer, Xavier Naidoo und Co vorkommt. Die Richtung in die sie alle schreien ist doch so eindeutig. Manche fressen halt mehr Kreide, bevor sie auf der Kamera sitzen und manche weniger.

 

Die Kritiker sind aber dadurch sicher nicht alles Pfeifen. Vieles ist ja richtig was sie sagen, wird aber bewusst zweckentfremdet verwendet um Meinungsmache zu betreiben (zB diese Aussagen über das Beamten und das Vermischen mit "das tötet Leute"). Ein Sprenger würde das anders formulieren. Usw usf. Ich kann keinen Menschen ernst nehmen, der eine fehlende Bahandlungsmöglichkeit und die daraus entstehenden Probleme so krass verdreht, dass daraus eine Schuld wird! Das ist pervers.

 

Ich gebs zu, dass ich mir vielleicht 1% der stundenlangen Videos vom Sonny angeschaut habe. Aber es war immer das Gleiche was ich gesehen hab. Nicht alle populistischen Meinungsbildner sind solche potscherten Typen wie ein Trump. Tja.

[Sonny]

@Wodarg

 

Jetzt hab ich mir in dem elendslangen Video rausgesucht, was er nun zu Euro-Momo sagt, weil das nach wie vor der einzige objektiv (sofern man den Zahlen glaubt) zu beurteilende Teil seiner Thesen ist. Und was sagt er, nachdem er diesbezüglich widerlegt wurde, er weiß nicht, ob er den Zahlen trauen soll und er versteht noch immer nicht, warum es so einen spitzen Berg in der Darstellung gibt .

 

Jetzt verkürzt und verdrehst Du aber ein wenig.

[GrazerTourer]

Jetzt verkürzt und verdrehst Du aber ein wenig.

 

Sag mir mal wo die Stelle ist, bitte.

[NoNick]

Dass unsere Regierung (warum mmer nur Kurz alleine? Und ich bin echt kein Kurz Fan.... Ich kritisiere hier eher die Grünen, von der ich mir Anderes erwartet habe, in vielen Punkten) hier ganz andere Voraussetzungen hat, als jemand der einfach sagen kann was er will - quasi völlig ohne irgendwelche Konsequenzen - steht wohl nicht zur Debatte, oder? Ich finde ja selbst nicht alles richtig was passiert. Aber es gibt keine faire Basis dbzgl. Jeder Youtuber ist da im Vorteil und hat absolute Narrenfreiheit.

 

Bzgl dass Experten weitestgehend ignoriert wurden: das glaube ich in manchen Bereichen natürlich genauso und Sprenger erklärt das auch gut. Es ist aber ein weiter Weg zwischen dem was gemacht wird/wurde, dem was intern diskutiert und ggf abgelehnt wurde (Sprenger) und dem was von den Youtuber behauptet wird (das entspricht in vielen Bereichen dem dummen Norbert Hofer blabla für mich). Sprenger ist echt der Einzige bisher, der mir nicht wie ein Hofer, Xavier Naidoo und Co vorkommt. Die Richtung in die sie alle schreien ist doch so eindeutig. Manche fressen halt mehr Kreide, bevor sie auf der Kamera sitzen und manche weniger.

 

Die Kritiker sind aber dadurch sicher nicht alles Pfeifen. Vieles ist ja richtig was sie sagen, wird aber bewusst zweckentfremdet verwendet um Meinungsmache zu betreiben (zB diese Aussagen über das Beamten und das Vermischen mit "das tötet Leute"). Ein Sprenger würde das anders formulieren. Usw usf. Ich kann keinen Menschen ernst nehmen, der eine fehlende Bahandlungsmöglichkeit und die daraus entstehenden Probleme so krass verdreht, dass daraus eine Schuld wird! Das ist pervers.

 

Ich gebs zu, dass ich mir vielleicht 1% der stundenlangen Videos vom Sonny angeschaut habe. Aber es war immer das Gleiche was ich gesehen hab. Nicht alle populistischen Meinungsbildner sind solche potscherten Typen wie ein Trump. Tja.

 

Ich red net von youtubern, was sich da querbeet präsentiert (egal ob der Mann von Barbie od div fitnessrypen) geht eh auf ka kuhhaut, Spreu vom Weizen trennen zu können, erfordert mehr infoquellen.

Hofer, kickl, xaivier etc gehören für mich NICHT zu Experten! Die ersten 2 reden mMn grundsätzlich dagegen, letzterer dürft was graucht haben....

 

Ich bin der Meinung, dass kurz die Grünen in die Koalition geholt hat, damit er seinen schärfsten Konkurrenten unter Kontrolle hat und diesem bei Bedarf den schwarzen peter wirksam zuschieben kann. Wär corona nicht dazwischen gekommen, hätten die Grünen durch das aufkeimende klimabewusstsein stimmenmässig gas geben können.

Bearbeitet 15. Mai 2020 von NoNick

[Sonny]

Sag mir mal wo die Stelle ist, bitte.

 

Boah. Bin grad am Handy unterwegs. Jedenfalls meint er, dass die so unterschiedlichen Verläufe nicht so easy beasy zu erklären sind und brachte dazu eben Beispiele. Im Prinzip nichts so Neues.

[hermes]

schon die roten haben zu großkoalitionszeiten (also vor schüssel) schön vorgemacht, wie sie durch den schönen schaukampf mit haider die schwarzen an den rand der existenz bringen. das spiel ist vermutlich so alt wie die geschichte von koalitionen. hat jemals ein juniorpartner von einer koalition profitiert?

[Reini Hörmann]

schon die roten haben zu großkoalitionszeiten (also vor schüssel) schön vorgemacht, wie sie durch den schönen schaukampf mit haider die schwarzen an den rand der existenz bringen. das spiel ist vermutlich so alt wie die geschichte von koalitionen. hat jemals ein juniorpartner von einer koalition profitiert?

 

die schwarzen u die grünen? nur wer sich selbst sprengt, wie die blauen u danach noch aus 1 - 2 macht, schädigt sich durch eine koalition.

 

ansonsten besetzt man spitzenpositionen in allen bereichen, knüpft netzwerke, befreundet sich mit journalisten u anderen manipulanten, setzt staatsmänner u frauen auf seine friendlist u frisst soviel aus dem trog, wie man reinbringt.

[revilO]

Sag mir mal wo die Stelle ist, bitte.

 

 

wortwörtlich: "I don't know why they reshaped it (also das neue Design macht ihn schon skeptisch) and i'm very sceptical with the data" (no na ned, nachdem er wochenlang von anderen Zahlen gesprochen hat und sein Argumentationsgebäude zusammengefallen ist)

[ventoux]

u frisst soviel aus dem trog, wie man reinbringt.

 

Da fällt mir die Aussage eines Kollegen ein.

 

"Egal welche Farbe die Sau hat, wenn sie beim Trog sitzt, frisst sie."