Wehrpflicht ja oder nein, wie steht ihr dazu ?

[shroeder]

diese bemerkung sagt mir, dass ich es mit einem vollkoffer zu tun haben muss ....

 

ZACKI! bitte gibst dem hermes a verwarnung? wenn ich für "vollkoffer" a verwarnung krieg obwohl ich recht hab, dann muss er auch für an berechtigten "vollkoffer" sei verwarnung kriegn...

 

ich mein, wo komm ma da denn hin, wenn jeder an vollkoffer einfach vollkoffer heissen möcht vor allen leuten...

[tane]

...endlich ist er da, der geschliffene diskurs mit überlegten argumenten:

"...vollkoffer ..."

danke schröder!

[Stonydesert]

zum thema befehle - mir hat doch tatsächlich so ein unteroffizier oder wachoffizier oder wie auch immer das geheißen hat befohlen (empfohlen, um ehrlich zu sein ich habe ihn einfach nicht ernst genommen): "wenn ana ned stehn bleibt schiasst eam noch!" man muß dazu sagen ich habe das arsenal bewacht und da sind schon einige vertragsbedienstete gewesen die einfach nicht stehen geblieben sind wenn ich ihnen rot gezeigt habe. habe sie aber immer nach dem motto: "der wird schon wissen das er hier her gehört" fahren lassen. und glaubts mir das war kein scherz von dem typen das war mit dem brustton der überzeugung dargebracht.

 

@tane - deine ergüsse sind ganz schöner schwachsinn wie auch immer man zu dem thema steht.

[shroeder]

...endlich ist er da, der geschliffene diskurs mit überlegten argumenten:

"...vollkoffer ..."

danke schröder!

 

der hermes hat angfangen...

[ricatos]

schön langsam gehen dem bundesheer die argumente aus:

 

http://derstandard.at/1296696466830/Wehrpflicht-Debatte-Feuerwehr-koennte-Katastrophenschutz-uebernehmen?seite=6

 

auch wenn es gewissen forum-gurus nicht gefällt, finde ich das tane recht hat.

ich war zum glück, nach einem monat grundwehrdienst, untauglich (mit der richtigen strategie geht alles ), und bin sehr froh darüber. ich durfte mir damals von allen möglichen seiten blöde kommentare anhören, wie z.B. "feigling". entweder war das der neid oder waren/sind die leute wirklich so hirnbefreit, die sich für so einen schwachsinn zwangsverpflichten lassen.

die wehrpflicht gehört so schnell wie möglich abgeschafft.

[wo-ufp1]

2. ich möchte ENDLICH eine gesamt-volkswirtschaftliche kostenrechnung eines berufsheeres sehen!

ihr hartherzigen, ach so rationalen rechner der kosten & gesellschaftlicher notwendigkeiten, ihr realpolitiker & buchhalter

Also was jetzt?

 

Mich würden die Kosten auch interessieren, und du hast ein paar interessante bzw. wohl auch versteckte Kosten aufgezählt, aber was das mit dem Militär und Krieg zu tun hat, der schlecht sein soll, kann ich nicht nachvollziehen.

 

Das Krieg Leid und Elend mit sich bringt, steht wohl außer Zweifel.

Und auch, dass Kriege sinnvoll und wichtig sein können: Koalitionskriege gegen Napoleon, Krieg gegen Hitlers Nazi Deutschland, gegen die Diktatur eines S. Hussein usw. usf.

 

Aber wahrscheinlich wird dir beim Thema Krieg nur

, einfallen:

War, huh, yeah.What is it good for.Absolutely nothing.

 

Doch das ist eine etwas verkürzte und beschränkte Sichtweise.

[Scorpio]

@ kostenargument:

1. läßt sich moral NICHT mit kosten argumentieren: die abschaffung der sklaverei war sicher erst einmal auch nicht billig!

2. ich möchte ENDLICH eine gesamt-volkswirtschaftliche kostenrechnung eines berufsheeres sehen! .......

 

1. da gibt es gegenteilige Theorien und Erfahrungen, u.a. wird die industrielle Überlegenheit der Nordstaaten über die Südstaaten im amerikanischen Bürgerkrieg gerade auf das Fehlen von Sklaverei zurückgeführt.

 

2. eine rein finanzielle Kostenrechnung wird immer das Ergebnis bringen, dass ein (jedes!) Heer Geld kostet, das man einsparen kann.

Mit dem Rest hast du Recht - Produktionsausfall von 50% der Bevölkerung für 6 Monate heißt weniger Steuern, etc. etc.

 

Ich habe übrigens gut 1 Woche gedient, bis ich wegen eines Augenfehlers untauglich entlassen wurde und kann über die Zeit auch nix schlimmes berichten (war in einer damals recht neuen Kaserne mit motivierten Offizieren) - aber nützlicher für die Gesellschaft war es sicher, dass ich die Zeit normal gearbeitet habe.

[stetre76]

zum eigentlichen Thema der Umfrage "Wehrpflicht: ja/nein/?"

 

wie soll ich diese Frage beantworten (sollte eine Volksbefragung kommen), wenn bisher nicht klar formuliert wurde, was denn in Zukunft die Aufgaben des BHs sein sollen?

Erst wenn es klar formulierte Ziele und Aufgabenbereiche gibt, dargestellt ist, in welchen Bereichen das BH tätig sein soll und wenn auch die Frage zur Neutralität bzw zum Beitritt etwaiger Büdnisse geklärt ist, dann kann/will ich pers. meine Stimme abgeben.

 

Klar hab ich eine pers. Tendenz, nur diese hängt stark vom Aufgabenprofil ab.

 

Katastrophenschutz auf die freiwilligen Feuerwehren abwälzen bzw. auf diese umverteilen?

Interessante Denkeweise, nur wie das den Arbeitgebern der freiwilligen Feuerwehrlern auf Dauer gefallen wird ist eine noch zu kärende Frage. Auch, ob die Freiwillgen auf Dauer bereit sind ihren Urlaub in Katrastrophnbewältigung zu investieren, oder viell. doch lieber mit der Familie etwas unternehmen. Denn wenns das BH in Sachen Katastrophenschutz nimmer geben wird, dann werden die aufzuwendenden Urlaubstage der Freiwilligen etwas nach oben schnellen...

 

 

am Witzigsten finde ich allerdings den Auftritt vom Wiener Bürgermeister heute - nimmt er sich doch tatsächlich die Freiheit, den Obersten der Regierung auszurichten, sie sollen sich der Sache doch endlich persönlich annehmen, da diese Diskussion ja schon ins Lächerliche abgleitet - lieber Herr Bürgermeister, haben wir schon vergessen, wer diese Diskussion eigentlich erst so richtig losgetreten hat...

[hermes]

...endlich ist er da, der geschliffene diskurs mit überlegten argumenten:

"...vollkoffer ..."

danke schröder!

lieber tane:

ok, ich habe mich hinreissen lassen. aber das, was du mir unterstellst, hat mich etwas erregt (nicht grad im positiven sinne). du tust mit deiner pseudoargumentation so aufgeklärt und in wirklichkeit bist auch nix anderes als die kronenzeitung. viel blabla, nix dahinter. ein bisserl humanistischer anstrich, aber keine andere meinung akzeptieren. stammtischniveau, nicht mehr.

btw: ich hab nix gegen deine fragen, aber deine polemik und aggressivität gegenüber dem bundesheer ist, noch dazu, wenn du gar nicht dort warst, extrem unpassend. und so nebnbei ist es auch ein schwachsinn. und darum, als quintessenz: vollkoffer.

 

und schröder: ich voll auf zackis seite: du ghörst jeden tag verwarnt. grundsätzlich. am besten glei um 8te in der früh. wo is der zacki eigentlich, wenn man ihn braucht?

und angefangen hat der tane im übrigen

[tane]

...mit deiner pseudoargumentation ...viel blabla, nix dahinter. .... stammtischniveau, nicht mehr.

...deine polemik ...ein schwachsinn. und darum, als quintessenz: vollkoffer.

 

DAS hingegen, das ist echte argumentation! danke auch an hermes!

[wo-ufp1]

DAS hingegen, das ist echte argumentation!

Und was ist mit den anderen Argumenten?

ZB ab 141?

 

Willst nur auf stunk machen, Ergüsse abliefern oder sinnvoll und ohne Stammtisch/Shröder Niveau diskutieren?

[Sleipnir]

Die Wehrpflicht, bzw. der Bürger in Uniform passt mmn sehr gut zum österreichischen Neutralitätsheer. Mir gefällt jedenfalls der Gedanke nicht, dass österreichische Berufssoldaten in absehbarer Zeit auf irgendwelchen Kriegsschauplätzen dieser Welt sterben gehen, weil sie als Angehörige einer Berufsarmee nicht nein sagen können. Österreich ist neutral, wer will soll sich freiwillig zu Einsätzen melden. Aber eine Berufsarmee die ausrücken muss, weil irgendwelche Schwachköpfe dieser Welt Krieg spielen wollen - nein.

 

Freiwillige Feuerwehren als Katastropenschützer kann ich mir z.B. bei einem grossen Hochwasser nicht vorstellen. Im schlimmsten Fall würden dann Betriebe stillstehen, weil die Hälfte der Mitarbeiter Sandsäcke schaufeln ist. Das würde zu weiteren Problemen führen, die man nicht unterschätzen sollte.

[tane]

...von mir aus eh "bürger in uniform", aber FREIWILLIG!!!

"weil sie als Angehörige einer Berufsarmee nicht nein sagen können" - & wehrpflichtige werden "nein" sagen können???

Bearbeitet 10. Februar 2011 von tane

[6.8_NoGravel]

...von mir aus eh "bürger in uniform", aber FREIWILLIG!!!

"weil sie als Angehörige einer Berufsarmee nicht nein sagen können" - & wehrpflichtige werden "nein" sagen können???

 

Auslandseinsätze im Rahmen der UNO (Golarn..) und/oder im Rahmen der NATO Partnerschaft für den Frieden (KOSOVO) dürfen/können mit der derzeit gültigen Rechtslage nur durch freiwillige Berufs- oder Milizsoldaten beschickt werden.

[tane]

also auch hier kein unterschied zwischen berufs- & wehrpflichtigenheer

[6.8_NoGravel]

http://kurier.at/nachrichten/2073867.php

 

Nägel mit Köpfen oder wird da gleich wieder wer zurückgepfiffen?

[klana_radikala]

Mir gefällt jedenfalls der Gedanke nicht, dass österreichische Berufssoldaten in absehbarer Zeit auf irgendwelchen Kriegsschauplätzen dieser Welt sterben gehen, weil sie als Angehörige einer Berufsarmee nicht nein sagen können. Österreich ist neutral, wer will soll sich freiwillig zu Einsätzen melden. Aber eine Berufsarmee die ausrücken muss, weil irgendwelche Schwachköpfe dieser Welt Krieg spielen wollen - nein.

 

.

 

als berufssoldat (ehemalig kiop-kpe, bld berufs uo) muss ich sagen das viele eine etwas verzerrte vorstellung userer auslandseinsätze haben. wir fahren nicht in den krieg und spielen call of duty (möchte dir hier nicht unterstellen das du so über uns denkst) in unseren einsätzen geht es hauptsächlich um die friedenssicherung und den wiederaufbau (zb trinkwasseraufbereitung)

 

von uns geht niemand in den einsatz um zu sterben.

 

mal abgesehen davon hat jeder berufssoldat die möglichkeit jederzeit zu kündigen, und auch während eines laufenden einsatzes kann man wieder nach hause fliegen, sei es jetzt wegen psychischer oder physischer gebrechen.

 

berufsheer und wehrpflicht haben kostenfaktoren, grundwehrdiener sind einfach billige arbeitskräfte, wenn man diese durch zivile unternehmen ersetzt wirds teuer, und auch berufssoldaten sind keine uniformierten putztrupps!

 

wenn es allerdings machbar sein sollte geld zu sparen in dem man grundwehrdiener vom dienst befreit sollte dies durchaus geschehen, das gesparte könnte man gut für neue/bessere ausrüstug brauchen.

 

meine meinung zum thema katastrophenschutz spar ich mir jetzt erstmal, mir tu schon die finger weh

 

ps.: @tane falls es dir entgangen ist: grundehrdiener u auch personen im ausbildungsdienst können nicht in den auslandseinsatz geschickt werden. und auch berufssoldaten können diesen verweigern bzw wie oben angesprochen kündigen. weiters füllt man für diese einsätze eine eigene freiwilligenmeldung aus!

[tane]

...

berufsheer und wehrpflicht haben kostenfaktoren, grundwehrdiener sind einfach billige arbeitskräfte, wenn man diese durch zivile unternehmen ersetzt wirds teuer, und auch berufssoldaten sind keine uniformierten putztrupps!...

 

siehe zu "berufsheer ist teurer" auch wiener zeitung von sonntag, 20.2., dort wird ein dt. militärökonom interviewt, der ganz deutlich den produktivitäts- & steuerentgang durch wehrpflicht als teurer ansetzt als die berufsheerkosten.

was schätzen übrigens die "experten": wieviele topausgebildete "special commandos" entsprächen an "kampfkraft"unserer "wehrpflichtigenarmee" von sagen wir mal 15 000 mann? 3000? oder noch weniger?

[shroeder]

wieviele bauern ersetzt ein springer?

[tane]

ein kostenvergleich berufs-wehrpflichtigenheer ist schon nur möglich, wenn man sich auf eine "kampfkraftverhältnis" einigen kann, sonst ist ein vergleich unmöglich.

@katastrophenschutz: werden die wehrpflichtigen dahingehend ausgebildet? wenn das die wichtigste aufgabe des heeres ist, wozu die bewaffnung?

[klana_radikala]

1. ist das öbh nicht mit dem deutschen technischen hilfswerk zu vergleichen, da der katastrophenschutz nicht die hauptaufgabe ist (bin nebenbei persönlich der meinung das jedem der jetzt für die allgemeine abschaffung unseres heeres dieser schutz im ernstfall aberkannt wird, wollen sie ja nicht)

2. braucht man keine ausbildung zum schneeschaufeln oder sandsäcke befüllen/ aufstellen. und falls das jemand nicht gebacken bekommt ist bestimmt ein kommandant in der nähe der gerne bereit ist ihm zu erklähren wie man eine schaufel benützt.

 

und zum punkt "kampfkraft": kann es sein das du gerne ego shooter spielst? und nicht jeder berufssoldat ist ein special kommand, und vor allem: für was braucht ein gwd kampfkraft?? eine tiefergehende militärische ausbildung für grundwehrdiener währe nichts als zeit und geldverschwendung.

 

aber wenn du es so gerne wissen möchtest: 2 grundwehrdiener in 1 schützenpanzer können es sicherlich mit ziemlich vielen "commandos" oder wie dus nennen willst aufnehmen sofern diese nicht gerade zufällig panzerabwehrgerät mitführen oder chuck norris dabei haben.

 

 

diese diskussion grenzt teilweise schon an idiotie und würde besser in ein CoD oder CS forum passen als in eine ernsthafte diskussion zum thema wehrpflicht

[shroeder]

@katastrophenschutz: werden die wehrpflichtigen dahingehend ausgebildet? wenn das die wichtigste aufgabe des heeres ist, wozu die bewaffnung?

 

weil "wichtigste" ned "einzige" bedeutet.

 

das is eine der besonderheiten der deutschen sprache. die hat verschiedene wörter um verschiedene bedeutungen auszudrücken.

 

diese diskussion grenzt teilweise schon an idiotie und würde besser in ein CoD oder CS forum passen als in eine ernsthafte diskussion zum thema wehrpflicht

 

das is überall so, wo ein paar die weisheit mitm löffl gfressen haben und dessenthalben überall mitreden müssen, auch wenn sie sich ausserhalb irgendwelcher verschwörungstheoretikerforen oder stamtischrunden noch nie mit dem thema beschäftigt haben.

grundsolides österreichisches expertentum halt...

[wo-ufp1]

das is überall so, wo ein paar die weisheit mitm löffl gfressen haben und dessenthalben überall mitreden müssen, auch wenn sie sich ausserhalb irgendwelcher verschwörungstheoretikerforen oder stamtischrunden noch nie mit dem thema beschäftigt haben.

Und da darf natürlich der Oberschlaumeier und Stammtischoberdodelwaldmeister nicht fehlen.

Schön das du wenigstens in den echten Radforen nichts zum schreiben hast.

[tane]

Und da darf natürlich der Oberschlaumeier und Stammtischoberdodelwaldmeister nicht fehlen.

Schön das du wenigstens in den echten Radforen nichts zum schreiben hast.

[shroeder]

 

danke fürs zitiern, ich hab ihn ja auf ignore und sehs ned, bei dir hab ich bislang drauf vergessen...

 

siehst wupfo, das hab ich gmeint, das is der unterschied, manche müssn überall mitreden, andere nur dort, wos gesicherte erfahrung zum thema haben...