Neues Bike fürs Stolperbiken - Strive CF, BMC Trailfox, andere Ideen?

[bs99]

und teste mal einen gscheiten Lenker, Klaus... 680mm ist ja nicht auszuhalten... du verpasst echt was...

Meine Schwester fährt sogar 750mm

Ein breiter Lenker ist (in Verbindung mit einem kurzen Vorbau) wirklich DIE Tuningmaßnahme für kleines Geld, die auf jedem Fahrtechnikniveau spürbar ist.

[MalcolmX]

Ich schau mal aber die Lena ist 172 und ich denke, 730 oder 740 kann sogar sie fahren... bzw das ist das Mass, wo sie gesagt hat es passt gefühlsmässig für sie beim draufsetzen...

 

Das mit den Ästen ist kein Argument für mich... höchstens, wenn man die Reaktionen einer toten Kuh hat

[extremecarver]

ja

aber z.b. 2mm am vorbau sind vernachlässigbar

 

Es geht mir da nicht so um die 2mm, als dass ich dachte - geb ich etwas mehr Geld aus für Syntace - weil der wird ja hoffentlich 31.85mm statt 35mm sein, und dann bekomme ich einen Vorbau mit 34mm. Da hätte ich gleich einen 35mm Vorbau zum halben Preis kaufen können von On One, oder halt um 30€ weniger den OnOff. Geht mir eher um die aus meiner Sicht irgendwie typische Syntace Bescheiße. Dasselbe ist ja bei ihren 12° Lenkern wo im Prinzip nur die Markierung ein bisserl anders als sonst drauf ist.... Und das Gewicht ist nur niedriger als bei der Konkurrenz wegen den Titanschrauben. Kauft man die um 10-15€ für einen der beiden anderen Vorbauten, hat man dasselbe Gewicht....

 

Und klar, Technik sind 70-80%, das Bike macht nur den Rest - aber wenn ich schon bereit bin mal was neues statt gebraucht zu kaufen, dann will ich halt auch das Optimale erreichen... Mein 6-Point ist ja sowieso noch ein ziemlich modernes Radel dank -2° Angleset. Halt etwas kurzer Reach und vorne baut es auch etwas hoch (da 137mm ZS44/ZS44 Steuerrorhr und danzu außen/außen -2° Angleset). Dazu zipft mich aber einfach der 150er Hinterbau an. Ganz einfach weil es immer mal wieder Wegerl gibt wo man mit 135mm problemlos durchkommt, und mit 150mm Hinterbau öfters das Schaltwerk schrottet. Die 1,5cm machen da einfach doch einiges aus... Und quasi jedes mal wenn ich wieder neues Schaltauge/Schaltwerk montiere, nach ein paar Wochen bleib ich irgendwo hängen - und wenn das Schaltwerk noch benutzbar ist - dann schaltet es ab dem Zeitpunkt einfach ungenauer... Ich versteh nicht warum alle vorne den Umwerfer loswerden wollen, mich zipft dauernd das Schaltwerk an. Aber Pinion ist dann halt doch eine ziemliche Einschränkung bei der Rahmenauswahl, und dazu gut 1kg gleich mal mehr und deutlich teurer...

[riffer]

Wir haben es ja hier um eine Ideensammlung rund um ein sehr spezialisiertes Bike und einen engen und trotzdem recht anspruchsvoll gespreizten Einsatzbereich zu tun.

 

Das Bike soll einerseits für steile oder technische Auffahrten und andererseits für das extreme Bergabfahren optimiert sein, und das noch dazu auf einen bestimmten Rider mit besonderen und konkreten Vorstellungen. Gewisse Dinge wird man wohl nur an einem Maßrahmen bekommen, andere sind schon teilweise zu finden.

 

Ich bin sehr gespannt, ob es einen Kompromiß auf dem hohen Wünsche-Niveau geben wird.

 

Aber den Kommentar vom lizard würde ich insofern ernst nehmen, als da ein Rune V.2 genau in dem Gebiet im Einsatz ist...

Was ich mich erinnere, gibt es hier mindestens einen User, der darauf ca. 63° LW hat, mindestens einer hat es als 650b mal gepostet - mich wundert es, dass das nicht ernsthaft ganz weit vorn ist, aber es war ja schon weiter vorn mal im Thread schon.

Bearbeitet 27. Juni 2014 von riffer

[MalcolmX]

das Sitzrohr ist hald nicht ganz kurz...

 

wobei, man könnte, wenn man es übers Herz bringt, gleich Sitzrohr samt Gusset wirklich radikal kürzen...

[bernardo]

@extremcarver: machts dir was aus, wenn du dich mit Ortsangaben zu deinen Heldentaten etwas zurückhältst? danke!

[GrazerTourer]

hehe, die Diskussion ist echt lustig

 

GEstenr hab ich ein ICB und mein rune vermessen. Das ICB in L hat satte 121cm Radstand, hat deutlich unter 65° Lenkwinkel... das wird gehen wie Sau!

[FloImSchnee]

more than

selten soviel ... um geo und fahrverhalten gelesen

am wichtigsten ist der pilot und was er auseinem rad rausholt

alles andere ist zu 70-80% sinnbefreit

Wundert mich jetzt ein bissl, dass das einer schreibt, der selber so viel postet...

(oder zumindest gepostet hat, ich glaube, in letzter Zeit war's weniger)

[Frank Starling]

So... hab mich auch durch den Thread durchgearbeitet. War sicher mein längster Bikeboard-Besuch seit einem Jahr

 

Durchaus interessantes Thema, hab wieder sehr viele interessante Bikes entdeckt . Ein neues Bike mit einer auf deine speziellen Bedürfnisse ausgestattete Geo könnte dir durchaus bei deiner Entwicklung weiterhelfen. Wobei ich mittlererweile der Meinung bin, dass es eben kein optimales Bike für alles gibt. Der Rahmen meines Torque war ja auch als das Parkgerät von Canyon aufgebaut. Der Abstand zu einem echten DHler ist aber genauso groß wie zu meinem alten AMS125

 

Bzw gibts sehr gute Bikes für deinen Einsatzbereich - wenn man die Ansprüche etwas senkt. Ergibt sich auch, wenn man Abwechslung in anderen Sportarten sucht . Beim technischen Biken entwickelt man sich anfangs recht flott, nachher braucht es IMHO viel Übung im Gelände sowie eigentlich expliziten Trainings neben natürlich einem geeigneten Radl.

 

Die Frage stellt sich natürlich, was du fahren willst, wenn dein Gerät immer extremere Wanderwege zulässt. Irgendwo gibt´s dann ja doch wieder eine Grenze und die Verletzungsgefahr steigt unmerklich ständig, v.a. wenn der Sprung groß ist. Bedenkte jedenfalls, dass die meisten von dir erwähnten technisch sehr versierten Biker in unserer Umgebung haben oder hatten seit dem letzten Jahr sehr schwere Verletzungen.

 

Wie auch immer...

 

Meine Favoriten zum testen derzeit:

Canyon Strive CF - weil Geo Verstellung bergauf/bergab die ich lieben würde (hab sie am Bionicon geliebt - aber die haben einfach keine Gabeln/Geos mehr die mir zusagen). Dazu recht moderne Geo (wenn auch nicht so top wie auf den Mondraker Bikes). Nachteil - kein Rahmenset kaufbar. Dazu gibts kein Bike was von der Ausstattung mit dem Race Rahmen für mich aktzeptable wäre..

 

Die Carbon-Variante gibt´s jetzt auch als Rahmenset: http://www.canyon.com/mountainbikes/bike.html?b=3527

 

Speci Enduro 29 und Trek Slash 650b hast schon geschaut?

 

Hab das Speci Enduro 29 getestet:

 

http://bikeboard.at/Board/attachment.php?attachmentid=156467&d=1403872475

 

http://bikeboard.at/Board/attachment.php?attachmentid=156469&d=1403872527

 

Ein gutes Bike, aber hat mich jetzt nicht sooo überzeugt. Kann mir nicht vorstellen, dass es in meinem technischen Grenzbereich und Bikepark besser zur Entwicklung der Fahrtechnik hilft als ein 26/27.5-Enduro mit flachem LW bzw ein echtes Parkgerät.

 

Kann mir aber gut vorstellen, dass es Spass damit macht bereits aufgeschlüsselte technische Wanderwege und Flowtrails damit neu zu entdecken. Die 29er-Vids von Niki & KäptFR würd ich nicht als Referenz betrachten. Die sind fahrtechnisch so stark, dass sie mit jedem Bike die dargestellten Wegerln fahren können.

 

Bergauf geht das Speci IMHO nicht sonderlich gut, was v.a. für ein 29er doch recht enttäuschend war. Besonders im Vergleich zum Trek Rumblefish 29 :love:, das aber natürlich einen anderen Einsatzbereich bergab hat.

 

Der Hinterbau von Trek funktioniert berauf und bergab wunderbar. Daher kann ich mir eigentlich das Trek Slash 650b als recht tauglich vorstellen. Für die Trek gibt´s ja auch die Möglichkeit der Geoverstellung (zumindest die vorherigen Modelle) sowie eine WC Angleset.

 

Probier mal die neue Pike, die ist schon fein und eventuell lohnt sich doch ein Umdenken bzgl. Gabel - das Ding wiegt hald 1 kg weniger als deine 66... Bezüglich Steifigkeit kann ich dich beruhigen - Fox 34 und Pike sind da absolut im "angenehmen" Bereich imho...

 

Bzgl Steifigkeit empfand ich doch einen merkbaren Unterschied zu meiner Fox 36. Hängt aber vielleicht vom Bike ab, war im Speci Enduro 26 störender als im äquvalenten 29er.

 

LG

[extremecarver]

Speci Enduro fällt raus - da der Umwerfer schon an mittelbreiten Reifen streift. Sprich das wäre nur 1fach fahrbar... Dazu noch ein paar weitere Sachen die jetzt nicht top wären...

 

Das Carbon Frameset vom Strive CF ist uninteressant - da 500-600€ zu teuer im Vergleich zum Rahmen. Da macht verkaufen/austauschen der Parts viel mehr Sinn...

Und ja - aus unserer Gruppe sind derzeit oder waren langfristig wirklich fast alle verletzt. Grade deshalb wäre ein 29er wirklich nett - weil wenns im richtig steilen Einschränkungen gibt, dann ist das genau dort wo die Gefahr am größten ist (wobei - eigentlich waren ja die meisten Verletzungen dort wos nicht so gefährlich ist)...

Niki und KäptnFR sind beide wenn ich das richtig einschätze deutlich größer als ich - mit 190cm denke ich hat man bergab keine wirklichen Probleme mehr mit Arsch berührt Hinterrad - zumindest nicht soviel wie wenn man nur 180 groß ist... (mit 160 macht daher ja eigentlich nichtmal mehr 650B Sinn, wenns gröber werden soll).

 

 

Bezüglich Rune V2 weiter oben - naja das Large hat halt wieder zu langes Sattelrohr. Da kann ich keine Variostütze unterbringen. Trek Hinterbauten mag ich generell sehr gerne - aber in 29" haben die halt nichts interessantes - und 650B ist für mich irgendwas mit On The Fly Geoverstellung einfach ziemlich Pflicht - weil nur dann macht es auch im flacheren Spaß. Will es nicht wieder so kompromisslos auf rein steil rauf/steil runter wie mein 6-Point aufbauen...

[st. k.aus]

Wundert mich jetzt ein bissl, dass das einer schreibt, der selber so viel postet...

(oder zumindest gepostet hat, ich glaube, in letzter Zeit war's weniger)

 

was hat das mit dem thread zu tun?

wenn's um normale sachen angeht (wenn's die im radsport gibt),

speziell 29", post ich gerne ...

 

fahrtechnisch bin ich sicher bei weniger als 40% als der herr extremecarver und den

meisten vertridern im bb

liegt am bevorzugten einsatzgebiet, mangelnder fahrtechnik

und sicher inflationärer risikobereitschaft meinerseits

 

sorry für's offtopic

...

... ...

Besonders im Vergleich zum Trek Rumblefish 29 , das aber natürlich einen anderen Einsatzbereich bergab hat. ...

probier's mal mit einer 34er fox oder 35er pike

ist bergab ein anderes rad als mit der guten (wenig steifen) drcv 32er fox

Bearbeitet 27. Juni 2014 von st. k.aus

[riffer]

@extremecarver: Die Größe ist bei Tobi vielleicht ein Argument, bei Nikolei nicht.

 

Beim Slash: Wenn du ein 18,5er nimmst (testest), wirst du bemerken, ob das Absenken nötig ist, und ein 7er wäre etwa eine Geschichte, wo du eine Pike mit Absenkung locker ins Budget bringst (oder sogar eine neue 36 Talas, wenn sie dann verfügbar ist), sowie deine bevorzugten Laufräder - ich glaub schon fest dran, dass das ein sehr vielseitiges Bike mit recht moderner Geo ist. Derzeit im Bikemarkt neu ab 2700,-. Weil keine Variostütze dabei ist, kann man locker eine Vecnum reingeben, und die Pike hat einen brauchbaren Wiederverkaufswert, falls sie eben doch getauscht wird. Nur mit Testen wird es scheinbar schwer in Österreich.

 

Meines Wissens nach ist ABP/Splitpivot bei größeren Federwegen erst wirklich sinnvoll, also über 150mm. Das hab ich auch beim Remedy (157mm) und besodners Slash (2012, 170mm) gespürt, dass man da sauber weiter ausbügelt, während die Bremse arbeitet. Wäre auch blöd, wenn die das Session seit Jahren mit dem Feature ausstatten und das dann böse stempelt.

[st. k.aus]

stempeln ist es keins

das fühlt sich anders an

der hinterbau vom remedy war ist schon genial

kann mich da nur an riffers erstes aus 2009(?) erinnern (im hvar garden bikepark )

[Konfusius]

Nur ein kuzer Input von mir: Bin am Donnerstag das erste mal auf einem 29er (Trek Superfly) gesessen und es war auf der Strasse bzw im ganz leichten Gelände "ok", vorallem da ich 192cm groß bin. Für ein vernünftiges Allmountain bzw Enduro ist diese Laufradgröße für mich absolut(!) unvorstellbar, obwohl es einem vor drei Jahren jeder Händler aufschwatzen wollte: "29er werden 26er komplett ablösen"... Zu unwendig, schwerfällig etc, würde mir gar nicht gefallen! :s:

[extremecarver]

Das Trek Remedy 650B ist mir in 18.5 zu klein, die nächstgrößere Größe scheidet wieder wegen 47cm Sitzrohr aus (weil 47cm = Vecnum Moveloc kann ich max die 17cm fahren mit meiner Körpergröße - ich will aber die 20er...). Auch weil 140mm Federweg für 650B mir zu wenig sind. 150-160 für 29er, bzw 160-170 für 650B stelle ich mir vor...

Und beim 18.5er muss auch nochmal 1cm weg. 43.5cm ist max was das Sitzrohr haben darf nach kürzen. Sicherer wäre 43cm...

Wenn schon dann das Slash 18.5.. - wobei - ich hätte halt schon gerne ontheFly Verstellung wie beim StriveCF... Bei 29er ist das nicht so wichtig - weil die Pedale viel näher im "geschützten" Bereich des Hinterrades liegen - sprich man kann etwas tieferes Tretlager fahren ohne mit den Pedalen den Boden zu berühren.

 

Trek sind eh auch beim Bikes and Beats - wenns sich zeitlich ausgeht werde ich das Slash mal probieren. Das alte Slash 26er kenne ich eh - das wäre aber halt viel zu ähnlich meinem derzeitigen Bike...

[st. k.aus]

Nur ein kuzer Input von mir: Bin am Donnerstag das erste mal auf einem 29er (Trek Superfly) gesessen und es war auf der Strasse bzw im ganz leichten Gelände "ok", vorallem da ich 192cm groß bin. Für ein vernünftiges Allmountain bzw Enduro ist diese Laufradgröße für mich absolut(!) unvorstellbar, obwohl es einem vor drei Jahren jeder Händler aufschwatzen wollte: "29er werden 26er komplett ablösen"... Zu unwendig, schwerfällig etc, würde mir gar nicht gefallen! :s:

 

jeder wie er glaubt ...

1x proberollen bringt nichts

 

bin jetzt im urlaub wieder ein 26" gefahren

für mich unvorstellbar

nach 6-8 verschiedenen getesteten 29" fullys (3 davon besessen) wieder zurück zu kehren

für trail lastiges mtbiken optimal ... ab und zu etwas steiler (ja, der popo reibt am reifen ... selten... naund?), wurzelig und felsig ... sicher weniger als S2

 

weiß nicht

ist das strivecf wirklich notwendig?

probier' ein bionicon :devil:

 

extremecarver, was hast du eigentlich beim2ten bild (#109) rausretuschiert?

schaut nach einer stempelorgie im photoshop aus

Bearbeitet 29. Juni 2014 von st. k.aus

[Konfusius]

jeder wie er glaubt ...

1x proberollen bringt nichts

 

für trail lastiges mtbiken optimal ... ab und zu etwas steiler

 

 

Zu Punkt 1: Finde ich nicht, ob mir ein Rad taugt oder nicht merke ich innerhalb der ersten paar Minuten.

 

Zu Punkt 2: "Trailbiken" ist auch mein Haupteinsatzgebiet, trotzdem hat es mich heuer mit meinem AM schon ein paar mal zB auf den Schöckl verschlagen. Für mich(!) wäre das 29er auf solchen Strecken bzw zumindest an den schweren Stellen unfahrbar und ich will ein möglichst allroundfähiges Radl (hohe Drops, Gaps etc ausgenommen). Ein 29er mag sicher seine Berechtigung und Fans haben, trotzdem hat die Entwicklung aus gutem Grund nicht so stattgefunden, wie es von vielen Anhängern des damals neuen Standarts prophezeit wurde, ala "26 hört komplett auf, bald gibts NUR noch 29er", mhmm... Schau mal in die EWS, wieviele dort mit 29ern fahren... Es hat seine Gründe!

[mike79]

29er ist halt nicht gleich 29er....soviel kann sogar ich zur Geodiskussion hier beitragen. Kannst dir bei Gelegenheit mal mein slimjim ausborgen und versuchen ob dir das mehr Spass macht....

[Frank Starling]

"Trailbiken" ist auch mein Haupteinsatzgebiet, trotzdem hat es mich heuer mit meinem AM schon ein paar mal zB auf den Schöckl verschlagen. Für mich(!) wäre das 29er auf solchen Strecken bzw zumindest an den schweren Stellen unfahrbar und ich will ein möglichst allroundfähiges Radl (hohe Drops, Gaps etc ausgenommen)...

 

hmm... alles sehr relativ. zum beispiel kann "trailbiken" einfach alles bedeuten. flowtrails und technische trails... wobei ja schon jeder erlebt hat, dass so mancher technische trail für einen plötzlich zum flowtrail wurde .. und ich zwar schon ein paar 29er trailbikes getestet habe, diese aber völlig unterschiedlich empfunden, obwohl vom hersteller alle als trailbikes bezeichnet.

 

ein cube ams, specialized camber & stumpi sowie trek rumblefish sollten doch alle für den gleichen einsatzbereich ausgelegt sein. ersteres für mich ein unmögliches bike, zweiteres/drittes fühlen sich eher wie xc-radln an und das trek dagegen unglaublich. wobei meiner meinung nach nicht für grob verblocktes oder an der fahrtechnischen grenze in den alpen, schon gar nicht für bikepark. aber würde mich jetzt nicht trauen auszuschließen, dass es etwas feines in 29" gibt

 

war jetzt gestern wieder mal mit meinen AMS125 aus 2008 unterwegs. der aufbau & geo aus heutiger sicht (bzw v.a. aus der dieses thread-erstellers) unmöglich sowie unfahrbar. schmaler 680 mm lenker, VRO und magura louse sowie eine geo mit 56 cm sitzrohr (mit variostütze 59!!!). war gestern erstaunt, wie gut es trotzdem damit gegangen ist. war damit damals auch auf den hausbergen, anninger, lago usw auf technischen trails unterwegs, die heute auch noch als solche bezeichnet werden. kann mir das zwar nicht mehr vorstellen und will das auch nicht mehr. aber man ist heutzutage doch sehr oft over-equiped unterwegs und vergisst, dass die eigene fahrtechnik & mentale stärke das größte limit darstellen

 

meinen größten respekt an die vertrider in den beginner-jahren. was die mit dem damaligen material alles gefahren sind... unglaublich

[GrazerTourer]

meinen größten respekt an die vertrider in den beginner-jahren. was die mit dem damaligen material alles gefahren sind... unglaublich

 

Das ist doch alles Gewöhnungssache...

 

So gern ich mein Rune habe ich und so viel Sicherheit die Länge und der flache Lenkwinkel geben...ich bin mir Sicher, dass ich vor 5-6 Jahren damit restlos überfordert gewesen wäre. Die Geo verzeiht zu wenig Fehler, gibt aber wenn man richtig am Radl steht Sicherheit und Vertrauen. Alltagstauglicher ist eine gemäßigtere Geometrie (und auch bei S3/S4 Stellen teilweise dann doch intuitiv einfacher).

[muerte]

@martin:

denkst du du fährst mit dem rune "besser" oder "mehr" als mit dem LV?

 

und, hast du das mit dem icb ironisch gemeint...?

[st. k.aus]

Das ist doch alles Gewöhnungssache...

 

So gern ich mein Rune habe ich und so viel Sicherheit die Länge und der flache Lenkwinkel geben...ich bin mir Sicher, dass ich vor 5-6 Jahren damit restlos überfordert gewesen wäre. Die Geo verzeiht zu wenig Fehler, gibt aber wenn man richtig am Radl steht Sicherheit und Vertrauen. Alltagstauglicher ist eine gemäßigtere Geometrie (und auch bei S3/S4 Stellen teilweise dann doch intuitiv einfacher).

 

ist die länge nicht ein nachteil bei engen kehren usw. ...

der flache lenkwinkel hilft sicher oder ...

[riffer]

ist die länge nicht ein nachteil bei engen kehren usw. ...

der flache lenkwinkel hilft sicher oder ...

 

In der EWS fährt man natürlich anders als beim BBS, trotzdem kann ein langer Radstand auch bei langsamen Stellen helfen. Kehren löst man halt mit anderer Technik, wenn klassisch die Grenze schon erreicht ist (falls man sie überhaupt klassisch fahren würde). Aber für die Entwicklung der Bikes zählt wohl erstere Disziplin...

[riffer]

Wenn schon dann das Slash 18.5.. - wobei - ich hätte halt schon gerne ontheFly Verstellung wie beim StriveCF... Bei 29er ist das nicht so wichtig - weil die Pedale viel näher im "geschützten" Bereich des Hinterrades liegen - sprich man kann etwas tieferes Tretlager fahren ohne mit den Pedalen den Boden zu berühren.

 

Trek sind eh auch beim Bikes and Beats - wenns sich zeitlich ausgeht werde ich das Slash mal probieren. Das alte Slash 26er kenne ich eh - das wäre aber halt viel zu ähnlich meinem derzeitigen Bike...

 

Wenn Remedy, dann das 29er, aber das ist trotzdem nicht wirklich das, wonach du suchst - ich glaub, dass dir eben das Slash 650b taugen könnte.

 

On-the-fly brauchst da nicht viel verstellen - das Tretlager ist nicht extrem niedrig. Und wenn du eine Absenkung brauchst, dann kauf dir bezeiten halt eben die neue 36 Talas, die den Lenkwinkel auch noch abflacht. Aber wenn es eh nicht das einseitige BBS-Bike sein soll, ist das schon nahe an deiner Vorstellung, da bin ich mir sicher. Beim Sattelrohr ist halt ggf. 1cm noch abzutragen (weiß nicht, wie wichtig das wirklich ist - vielleicht bringst die 20cm Vecnum trotzdem unter???). Dass jetzt jedes Bike ein Shape-Shifter braucht, glaub ich nicht. Das Strive macht eher bergab damit eine DH-ähnliche Position zusätzlich zugänglich, aber ob das nötig ist bei Slash... (ich hab einen Bericht gelesen, wo man natürlich den Tester nicht kennt, aber dem war der Lenkwinkel schon zu flach )

Bearbeitet 30. Juni 2014 von riffer

[st. k.aus]

In der EWS fährt man natürlich anders als beim BBS, trotzdem kann ein langer Radstand auch bei langsamen Stellen helfen. Kehren löst man halt mit anderer Technik, wenn klassisch die Grenze schon erreicht ist (falls man sie überhaupt klassisch fahren würde). Aber für die Entwicklung der Bikes zählt wohl erstere Disziplin...

 

dann ist ein 29er perfekt bei engen trails, kurverl oä.

kehren lupfen ist mir schon klar

 

ist heut´ abkürzungs-tag