Stonydesert

Ist das wirklich so wichtig? Ich habe den Eindruck im Fußball wird das immer extra betont. Das sind doch alles sehr kompetitive Menschen sonst würden sie keinen Sport machen. Ich vermute ja immer das sie nicht wissen was sie tun sollen wenn es so unmotiviert ausschaut. Weil normal wennst im Spiel bist dann willst gewinnen, oder? Oder ist das die Phrase die ausdrückt: "Der Trainer schaftt es nicht zu vermitteln was er will."

Und warum kommt niemand in der Öffentlichkeit auf diese Schlussfolgerungen und konfrontiert die handelnden Personen damit? Ich gebe mal gleich selbst die Antwort weil alle miteinander verhabert sind... Oida, Österreich ist ein anstrengendes Land.

Kennt jemand die Betonwerbung im Radio? Mich wundert echt, dass das rechtens ist. Zementherstellung ist einer der größten CO² Emittenten überhaupt. Edit: in Youtube habe ich auch was gefunden.

Zur WM nach Quatar muss ja wirklich niemand fahren. Mich wundert immer warum im Fussball immer so undifferenziert diskutiert wird. Ich kann nur sagen was ich sehe aber ich denke es gibt da einiges was ich nicht verstehe. 1) Die Spieler haben eine Qualität die Österreich noch nie hatte. Vor allem die Dichte erscheint mir sehr hoch. Also nicht nur drei, vier die Top sind sondern auch dahinter gibt es eine hohe Qualität. Mein subjektiver Eindruck ist, dass mit dieser Qualität mehr möglich sein sollte. Das kann aber auch nur die österreichische Brille sein. 2) Die Spiele sind zum Teil schön anzusehen aber zwischendurch gibt es immer wieder Phasen wo alles schief zu gehen scheint. Das was ich in letzter Zeit sehe ist eine echte Überlegenheit in manchen Phasen um dann plötzlich in eine Unkoordiniertheit zu wechseln die als Zuschauer schwer zu verstehen sind. Fußballspiele mäandern ja oft hin und her vor allem bei gleich starken Gegnern. Mir kommt aber vor das auch bei objektiv schwächeren Gegnern zu beobachten. 3) Unabhängig von unserem Team sehe ich solche Dinge eher bei Nationalmannschaften was sich meiner Meinung durch die Uneingespieltheit ergibt. Es gibt aber immer wieder Beispiele wo das nicht der Fall ist. 4) Auf höchstem Niveau - ich denke das ist Championsleage - habe ich, bei auf dem Papier ähnlich starken Mannschaften, oft den Eindruck das es schon mehr ein Rasenschach ist und kleine Nuancen (da kann eine pötzliche Systemumstellung, oder nur das ein Spieler mehr aufrückt) den Unterschied machen. 5)Dadurch das 12 Spieler koordiniert werden müssen, läuft viel über einstudierte Laufwege. Bewegung abseits des Balls usw. Ich habe da immer nur den Quervergleich zum Basketball. Da tut sich abseits des Balls so viel und es wird auch ständig abgeändert an den Gegner angepasst etc. Man hat das beim olympischen Turnier gesehen, da waren die Amis von der Qualität am Besten aber nur wenn sie ihre Systeme konsequent gespielt haben war auch das Ergebnis/ Spiel entsprechend. 6)Aus einzelnen Aussagen der Spieler könnte man auch schließen, dass sie mehr Wissen als der Trainer haben. Zumindest die letzte Aussage vom Alaba interpretiere ich so. Meine Frage ist nun wie viel Einfluss hat da der Trainer und das Spielsystem? Lesen du ich nur das Foda recht erratisch zu sein scheint bei seinen Systemen: 4er Kette, 3er Kette etc. Diese Systeme sind ja kein Selbstzweck sondern man will ja damit immer auch den Gegner zu etwas zwingen Ich habe aber überhaupt keine Ahnung wie sehr solche Dinge ein Spiel beeinflussen. Gibt es hier qualifiziertere Personen als mich die das verständlich erklären können?

http://www.cyclingfans.com/european-road-championships/live Ich habe nur das gefunden. An einem VPN führt scheinbar nix vorbei...

Ich empfehle den aktuellen Corona Podcast mit Drosten. Da wird es ganz gut erklärt. Die Studienlage ist schwierig weil die alle einen Bias haben. Also super konkrete Zahlen gibt es nicht. Du kannst aber davon ausgehen das Geimpfte bei der Ansteckung und Übertragung einen wesentlichen Vorteil gegenüber den Ungeimpften haben.

Ich denke jene die sich impfen haben lassen werden auch noch bei den Masken mit machen wenn das gefordert ist. Aber zu viele Belastungen werden sie nicht mehr in Kauf nehmen. Einige von den nicht Geimpften werden noch ihr blaues Wunder erfahren. Da wird es sicher noch das eine oder andere Bereuen geben, dass man sich nicht hat impfen lassen. Im Großen und Ganzen ist der Kaas bissen würde ich sagen. Klar gibts noch ein paar Aufreger aber Grenzsperren und Lock Downs sind vorbei. Lokal wird es sicher noch gröbere Probleme in den Krankenhäusern geben.

Traut sich jemand eine Prognose abgeben was jetzt passieren wird? Die ganze Sache wird jetzt zunehmend die Ungeimpften treffen. Sollten die Krankenhäuser mit der Zahl der Kranken umgehen können wird nix großartiges mehr passieren. Die Frage ist können sie das bzw. wie groß muss das Problem dort werden damit es wieder zu Einschränkungen kommt. Ich kann das überhaupt nicht abschätzen.

Habt ihr den Steppenwolf kaputt gespielt? Ihr seid so gemein...

Darf man auch selbst denken? Versuche es doch mal. Du könntest ja damit anfangen die Gegenposition zu meiner ersten Aussage einzunehmen. Alle Homöopathen sind ausgesprochene Altruisten die nicht im geringsten daran denken Geld damit zu verdienen.

Ich habe mein Post erweitert. revilO ist auch noch konkret geworden. Ich glaube damit ist alles gesagt. Mehr kann man für die Bildung hier nicht tun. :-)

Das habe ich nicht geschrieben und das denke ich auch nicht. Du wirst dich hier nicht zum Opfer stilisieren können. Ich kann dein Verhalten nur mit kognitiver Dissonanz erklären. Es ist schwierig sich einzugestehen, dass man nicht der tolle Hecht ist für den man sich hält. Trotzdem verstehe ich nicht warum man in einem Forum etwas schreibt, seine Meinung also einer maximalen Öffentlichkeit Preis gibt und dann beim kleinsten Gegenwind argumentativ so einknickt. Schade da hätte ich mir mehr erwartet. Schön das du doch noch argumentativ tätig wirst :-) Also revilo bezeichnet jemanden als dumm der eine dumme Handlung tätigt. Wobei er nicht nur dumm sagt sondern Idiot was zusätzlich abwertend ist. Zumindest nach meinem Sprachverständnis. Diese Menschen sind aber nicht per se dumm. Das könnte man vielleicht mit einem niedrigen Intelligenzquotienten übersetzen. Sie haben sogar die geistige Kapazität ein Universitätsstudium abzuschließen. Er sagt also implizit, dass es vielleicht einen anderen Grund für ihr handeln geben könnte. Diesen Grund nennt er nicht man kann sich aber sicher Einiges ausdenken. Er denkt aber schon (Stichwort: wenigste Fälle), dass es auch Ärzte gibt die aus echter Dummheit handeln. Ich würde sagen das ergibt durchaus Sinn.

Doch ist leider nötig. Du kannst nicht zwei Sätze aus dem Zusammenhang reißen, einen Smilie mit rollenden Augen daneben setzen und von allen Anderen weniger Emotion und mehr Sachlichkeit einfordern. Versuche es doch - was hat revilO mit deinen eigenen Worten geschrieben? Als Hinweis deine Antwort war es nicht. Und das ist keine Meinung sondern Fakt. Zur Hilfe beide Zitate unter einander: Jemand, der Idotisches tut, darf zurecht als Idiot bezeichnet werden. Generelle Dummheit steckt in den wenigsten Fällen dahinter. Aha - dann ist ein Idiot also nicht dumm. Du hast wirklich sehr interessante Begriffsdefinitionen. Wenn du das nicht schaffst bekräftigt das meine Arbeitshypothese, dass du nicht sinnerfassend lesen kannst.

Sag mal was willst du eigentlich? Ist es wirklich so schwer sinnergreifend zu lesen? Man kommt ja bald in Versuchung dich als Beispiel bei der Begriffsdefinition von Idiot zu verwenden. Dürfte ich dich bitten die beiden Sätze von revilO mit eigenen Worten aber mit dem selben Sinn zu schreiben?

Ich wünsche mir, dass du meine Aussage mit Argumenten zerpflückst. Ich gebe zu eine etwas derbe Formulierung gewählt zu haben um zu provozieren. Inhaltlich habe ich aber nix hinzuzufügen.

Korrelation und Kausalität anyone? Über die eigene Behandlung mit zu entscheiden ist aber schon noch immer sinnvoll. Götter in weiß ist hoffentlich schon lange vorbei.

Ausbildung? Bin nicht sicher ob jeder Arzt zwischen Korrelation und Kausalität unterscheiden kann. Wie viele Ärzte in Österreich machen etwas mit Homöopathie? Das sind dann geldgierige Arschlöcher oder dumme Idioten. Beides disqualifiziert sie als Arzt meiner Meinung nach.

Ich bin da voll bei dir. Ich wollte das nur präzesieren. Als Impfgegner Arzt solltest eigentlich deine Approbation abgeben müssen.

Die Studien geben Wahrscheinlichkeiten für Bevölkerungsgruppen oder über die Gesamtbevölkerung ab. Das individuelle Risiko hat damit nix zu tun. Das sollte dann der behandelnde Arzt/Ärtztin besser im Blick haben der vielleicht etwas mehr Details weiß über die Person die da vor ihm sitzt. D.h. bei zwei Schwangeren die nach einander vor ihm/ihr sitzen gibt er/sie möglicherweise die gegenteilige Empfehlung.

Ärzte haben oft kaum Ahnung von Statistik. Soweit ich das mitbekommen habe geht (oder ging?) es in dem Studium auch nicht sehr wissenschaftlich zu. In vielen Fällen also nicht immer die Besten um sich einen qualifizierten Ratschlag zu holen.

Zach - Hätte Bernal den Etappensieg gewünscht.

FG ist in der Verfolgergruppe von Bernal und Roglic.

43 Schnitt bis jetzt. Das sinkt noch aber berechneter schnellster Schnitt war 38..

Von nun an gehts berg auf...

Bernal taugt mir auch. Der ist einfach gefahren und hat Roglic kein einziges mal aufgefordert mitzufahren.