irmenkop85

+1 vor allem wenn dann der Rahmen dann noch optisch wenig ansprechend aussieht. Das Unterrohr als "massiv" zu bezeichnen wär noch untertrieben finde ich. Hab selber noch ein altes Trek aus günstigen USD/EUR-Zeiten. Aber aktuell sind die schlichtweg unleistbar und im Vergleich zum Wettbewerb hoffnungslos überteuert.

Weil der Gummi des leichteren Laufrads (Winterfelgen) hier einen höheren Rollwiderstand hatte als der des schwereren (Sommerfelgen). Ist jetzt aber offtopic. Mich würde noch was anderes interessieren: Es ist ja selten ein Laufrad 100%ig zentriert - jede Felge eiert zu einem gewissen minimalen Anteil. Wie wirkt sich hier das höhere Gewicht aus, wenn man nicht von einem physikalisch perfekten symmetrischen Körper sprechen kann?

ja selbst ausprobiert - mit Winter und Sommerreifen in der Übergangszeit bei annähernd gleicher Temperatur. Laufradgewicht 24kg vs. 20,5kg. Der höhere Rollwiderstand der Winterreifen sei dabei geschenkt. Bei einem Verbrauch von 6,0l sind 0,1 bis 0,2l (jeweils auf 100km) immerhin 1,7 bis 3,3%. Auch wenn nicht direkt umrechenbar wären das bei 200W Tretleistung immerhin 3,4 bis 6,6 Watt. Und das alleine durchs Gewicht, von der Aerodynamik noch gar nicht zu sprechen. Will aber da keine seitenlange Diskussion entfachen - wer der Meinung ist dass er mit schwereren Laufrädern besser unterwegs ist, der soll sich solche kaufen - sowohl am Auto, als auch am Rennrad. Ich bin von geringeren Laufradgewichten überzeugt, solange dieses nicht durch geringere Steifigkeit erkauft wird.

das gleicht sich eben nicht aus. Man kann das "im Rollen halten" auch als ein ständiges Beschleunigen gegen die Fahrwiderstände verstehen. Und da braucht man ceteris paribus für leichtere Laufräder weniger Energie. Probiers gerne mal mit einer Tempomatfahrt im Auto auf der Autobahn aus. Einmal mit bleischweren 19-Zoll-Alugussrädern und einmal mit 17-Zoll-Aluschmiederädern. Selbst bei gleicher Reifenbreite und gleichem Laufraddurchmesser spart man hier 0,1-0,2l Sprit.

Dass Gewicht an den Laufrädern sparen mehr bringt als sonstwo ist keine Legende. Laufräder müssen nämlich permanent in Rotation gehalten werden, und die dafür notwendige Energie hängt vom den Fahrwiderständen und der Trägheit des Laufrades ab - letztere wird direkt durch das Laufradgewicht beeinflusst.

Wenn du das Gewicht beim Rennrad gleichmäßig über den ganzen Rahmen einsparst, hat es (von der bei geringerem Gewicht eventuell besseren Aeordynamik deines Körpers) annähernd gleiche Auswirkungen. Wenn du allerdings 2kg bei den Laufrädern einsparst, hat das einen zig-fach höheren Effekt als jede andere Gewichtseinsparung. Ich würde trotzdem nicht das schwerste Rennrad wählen, weil es man für die Beschleunigung eines schweren Rennrades die Radfahrmuskulatur mehr beansprucht als für die Beschleunigung eines schweren Fahrergewichts - hier ist auch der Halteapparat viel mehr gefragt. Aber hier im Forum gibts sicher Experten, die das besser wissen als ich.

Nein leider - mit den J3 ist die Position der Armauflagen genau über dem Lenker fix. Mit den J2 und den Standard-Klemmen für die Lenkerbefestigung kann man Armauflagen und Lenkerklemmung unabhängig voneinander positionieren, was grade bei Standard-Rennrädern mit längerem Oberrohr ein Vorteil ist finde ich.

Hat jemand den Kirchmair-Bericht zum Supergiro gelesen? Der ist ja nur im "Ich fahr nach Belieben vorne, ich dünne das Feld aus, ich bin der geilste, ich bin der tollste"-Stil geschrieben. Wenns Arroganz in der Trinkflasche gibt, dann hat er da wohl so einiges hineingeschüttet bei diesem Rennen. Verzeihung, von seinen Helfern hineinschütten lassen natürlich wollte ich sagen. Die Leistung solcher Personen muss man durchaus anerkennen, mögen muss man sie persönlich aber deshalb nicht.

das macht mir auch ein bisschen Sorgen. Sehn ja alle gut aus die neuen Aero-Renner, nicht nur von Scott. Und ist auch durchaus nett (und eventuell sogar für den Hobbyfahrer spür- und erfahrbar), wenn man damit ein paar Sekunden gewinnt und in Summe komfortabler und aerodynamischer unterwegs ist. Für ein Rennen auf der letzten Rille ok - aber die Praxistauglichkeit im Trainingseinsatz? Kaum montiert man da den falschen Flaschenhalter oder irgendeinen Tacho dran (hält am Aerocockpit wahrscheinlich eh nur mehr mit Superkleber), ist der Aerovorteil wieder weitgehend dahin. Von einer Satteltasche ganz zu schweigen. Und mit Frontlichtern oder Zeitfahr-Extensions braucht man sich an so einem Rad gar nicht mehr versuchen. Gibts natürlich alles, aber nur mehr vom Hersteller selbst und nur mehr genau für dieses Modell passend, und damit wahrscheinlich zu Preisen die sich gewaschen haben. Mit den Aero-Cockpits sind nämlich sämtliche Standards a la 1 1/8 Zoll Klemmung und 31,8 mm Durchmesser hinfällig. Und selbst wenn das Rohr noch irgendwie rund wäre, verhindert man wie in diesem Fall mit einem Knubbel hinterm Steuerrohr, dass jemand einen Aerolenker einer anderen Marke montieren kann.

Für mich sind die Ellenbogen eng genug, da ich eher breitere Schultern habe. Bin sogar am Überlegen, mir für die Langdistanz die Armpads auf J2 Brackets statt den Standard-Brackets zu montieren damit ich mehr seitlichen Spielraum habe. Hat jemand eine Idee wo ich die J2 Brackets bekomme? Ebay und Shipping aus US ist eher nicht so die Option, das wären nämlich 75 EUR für 2 lächerliche Klemmen.

So, nach ein bisschen Recherche und Studium diverser Erfahrungsberichte zu Alu- und Plastiklenkeradaptern bin ich nun auf den Topeak BarXtender gestoßen: http://topeak.de/products/Xtras/BarXtender Ist zwar wohl kein Aerodynamik-Wunder, aber scheint seinen Zweck zu erfüllen. Hat jemand zufällig so einen BarXtender schon mal verwendet und kann was zur Stabilität sagen?

ich sehs mir mal das Wochenende über an und probier mal ein bisschen rum. Vielleicht montiere ich wg. der eher gestreckten Sitzposition in Rennradhaltung die Armauflage-Pads ohnehin so weit hinter dem Lenker, dass die Lichter dann noch davor am Lenker Platz haben. Würd halt ungern auf volle Lichtstärke verzichten, damit ich auch nachts in den Kurven normales Tempo fahren kann.

wie gut hält das Ding? Kann man da auch ein 300g Akkulicht draufmachen? bekommt man das relativ zügig ab- und aufmontiert oder ist das eher für dauerhafte Installation gedacht?

das kommt daher weil canyon eine 1 1/4 Zoll-Klemmung für den Vorbau verwendet und deshalb von Haus aus größere Durchmesser bei den Gabelschäften verbaut als die meisten anderen Hersteller. Beim alten Modell war der Gabelschaft noch konisch, beim neuen ist er wieder zylindrisch und deshalb unten nicht mehr dicker als oben. Deshalb wohl dieser optische Eindruck.

hab mich jetzt für den Profile design T2+ entschieden und werde ihn unter dem Lenker montieren ähnlich wie hermes. Gibts von einem Langdistanzexperten eventuell noch eine Empfehlung, wo man dann noch die Frontlichter am Lenker unterbringen könnte? In meinem Fall wären das 2 Trelocks mit integriertem Akku....

mir gefallen beide gleich gut. Ich seh halt eher kritisch dass sowohl der konische Gabelschaft, als auch die Lenker-Vorbau-Kombi der Aerodynamik geopfert wurden. Wenn man als Hobbyfahrer so Standard-Dinge wie normaler Tacho (kein Garmin), Licht oder Auflieger-Extensions montieren will, braucht man gleich wieder für alles Speziallösungen. Und das alles nur für einen minimalen Gewichtsvorteil und einen in der Rad-Fahrer-Kombination fast nicht messbaren Aero-Vorteil. Die neue Sattelklemme gefällt mir aber ziemlich gut, auch die Rohrformen insgesamt sehen schick aus.

Ein schönes Rad dieses Emonda. Abgesehen von der Zugführung ums Tretlager rum (sieht eh keiner) und der dicken Sattelstütze, die dadurch wohl auch nicht gerade besser flext. Aber das lässt sich wohl verschmerzen. Dass die Mavic-Reifen nicht an die Conti 4000sII heranreichen, musste ich auch schon feststellen. Die Mavics halten nur etwa 2/3 der Distanz der Contis aus. Zudem sind die Mavic-Schläuche nicht so besonders. Ist mir letzte Woche zum ersten Mal passiert, dass ein Schlauch an der Seitennaht gerissen ist bzw. sich an der Decke selbst durchgescheuert hat. Bei Conti gabs das bisher nicht, die hab ich nahezu alle mit ungewollten Durchstichen ruiniert.

Heißt das jetzt unterschiedliche Lenker-Knicke statt Spacer am Gabelschaft? Und was ist der Vorteil von kürzeren Steuerrohren und Gabelschäften? Höhere Lenkkopfsteifigkeit?

Das Specialized sieht nicht so besonders aus finde ich. Und das neue Scott Foil ist wohl ein umgelabeltes Canyon Aeroad. Sogar die Gabel erinnert an Canyon.

beim Canyon Strive gibts jetzt einen Shapeshifter, der die Rahmengeometrie gewissermaßen von Uphill auf Downhill umschalten kann. Hab hier sogar kürzlich einen Testbericht dazu gelesen.

jaja, der leidige Gastgarten während der Tour. Der kühlt ganz schön ab meistens

Haben will.....aber leider nicht leisten kann

Wie heißt dieses Trek-Teil? "Medusa"?

Grundsätzlich ist davon nur der Lenker zu halten, der Rest sollte wie ein ganz gewöhnliches Rennrad fahrbar sein Ganz ehrlich: Die Komponenten sind nicht so prickelnd. Für eine Jahresfahrleistung von max. 1000km ausreichend, darüber hat man wohl nicht so lange Freude dran. Erstens weil die erwartete Haltbarkeit der Komponenten nicht ganz state of the art ist und zweitens, weil schnell der Wunsch nach etwas höherer Performance/Qualität entsteht wenn man doch ab und zu auch länger damit fährt. Der Preis machts ev. vielleicht trotzdem interessant - als Rad für den täglichen Arbeitsweg würd ichs sofort kaufen.

Wie schon gesagt - der Sattel muss zu deinem Hinterteil passen.Wenn man mit einem Sattel nicht zurecht kommt, sollte man auf jeden Fall auch mal probieren, ihn in der Neigung leicht nach vorne zu kippen, bevor man ihn wegwirft. Ich persönlich komme mit Sätteln ohne Aussparung auch gut zurecht, solange sie nicht zu stark konvex gewölbt sind, also in der Form oben eher flach sind bzw. umgekehrt sogar angedeutete Aussparungen in der Mitte haben. Nachteil bei Sätteln mit Aussparungen sind in der unteren Preisklasse oft, dass diese nicht sehr lange halten und in der Mitte dann irgendwann durchhängen bzw. sich zu leicht durchbiegen lassen. Wenn mit Aussparung, dann würde ich einen Sattel mit Carbon-Versteifung an der Sitzschale nehmen.