Hephaista

klar, pendeln ist scheiße, da brauch ma nicht drüber reden. aber bei den lehrern funktioniert das nicht wie in der freien wirtschaft. du kannst dir nicht eine schule aussuchen und dich dort bewerben und wennst nix findest derweil irgendwo jobben bist was findest. der landesschulrat entscheidest ob und wo du eingesetzt wirst. das ist einfach so in dem job. wenns dir nicht passt hast du nur die möglichkeit eben nicht als lehrer zu arbeiten, aber dann kommst auch nie auf die stufe, wo deine standort-wünsche gehör finden. soweit kommst meist erst nach einigen jahren lehrerdasein in der pampa.

naja, dass man als lehrer nicht sofort bei dienstantritt in sein wunschgebiet kommt (außer man hat ausreichend vitamin b) ist ja wohl jedem klar. ein freund von mir aus dem waldviertel hat seine erste stelle in deutsch wagram bekommen und wurde erst nach 5 jahren ständigen ansuchens nach zwettel versetzt. wenn ich das nicht akzeptieren will, darf ich halt nicht lehrer werden. dafür haben sie 2 monate sommerfrerien. es hat halt jeder beruf vor- und nachteile, die man mit der berufswahl mitwählt.

das kommt später, wenn man sich mehr als 2 min anschaut.....da kommt dann auch das was step geschrieben hat, dass die bauern, denen das manipulierte saatgut per wind aufs feld geweht wird verklagt werden weil sie für den anbau nichts bezahlt haben usw. usf. .....es lohnt sich schon, das ganze video anzuschauen.

es heißt, dass geld kein grund mehr sein muss, nicht bio zu kaufen.

@matthias: offenbar scheinst du zu glauben, dass eine verarbeitung, die den geschmack zerstört notwendig ist. von welcher verarbeitung sprichst du? fertigprodukte? wenn du sagst, dann wäre der halbe supermarkt leer - da könntest du recht haben, aber wäre das wirklich ein verlust? ich denke nicht. es ist blödsinn, dass lebensmittel notwendigerweise lang und breit verarbeitet werden müssen. sieh dir z.B. folgende grundnahrungsmittel an: brot, naturreis, vollkornnudeln, kartoffeln, fleisch, obst, gemüse, eier, milch, butter, käse etc. was bitte muss man da groß verarbeiten und mit zusätzen behandeln?

es müsste halt ein stärkeres bewusstsein dafür geschaffen werden, dass es nicht unbedingt klug ist ausgerechnet bei der qualität der lebensmittel zu sparen. der käufer hat in der hand, was angeboten wird. nur wenns allen wurscht ist und sie aus unwissenheit immer zum billigsten greifen, dann ist hopfen und malz verloren. und ganz nebenbei: wenn man beim hofer BIO kauft (und der hat mittlerweile schon sehr viel BIO produkte) ist man nicht teurer dran als wenn man beim billa normale sachen kauft.

das ist ja sowieso klar, dass das nicht wissenschaftlich vonstatten ging. es soll ja auch nur ein denkanstoß sein.....

@fruchtiger als echte früchte: vor kurzem war genau über das thema eine dokumentation im fernsehen, wo sie einen blindverkostungsversuch mit schulkindern gemacht haben. sie gaben ihnen frische früchte und konservendosenfrüchte und fragten welche ihnen besser schmecken und warum. unter anderem erdbeeren. die aus der konserve schmeckten ihnen besser weil - zitat "die schmecken mehr nach erdbeeren, irgendwie frischer"!!!!!!! was soll man da noch sagen......

dann sollte man vielleicht lieber den unnötig langen verarbeitungsprozess neu überdenken, der dazu führt, dass soviele nähr- und geschmacksstoffe verloren gehen, anstatt mit manipulation und künstlichen aromen bzw. geschmacksverstärkern das fehlen der ursprünglichen stoffe zu vertuschen. was dabei rauskommt sind dann fruchtjoghurts die fruchtiger schmecken als echte früchte. wer braucht das? und die leute kaufen nur deshalb die naturbelassenen produkte nicht, weil ihre geschmacksnerven schon völlig von den künstlichen aromen abgestumpft sind. immer mehr aromen beizusetzen ist aber meiner meinung nach der falsche weg. lieber wieder an den natürlichen geschmack gewöhnen. back to the routes!

die quelle hab ich schon vorher gepostet. es ist das ca. ein-stündige dokumentationsvideo über den konzern monsanto, das du dir vermutlich nicht angeschaut hast weil es auf u-tube veröffentlicht ist und daher deiner meinung nach ja grundsätzlich nichts taugt. aber dieselbe dokumentation wurde auch vor einiger zeit im fernsehen übertragen.

tja, wie auch immer es funktioniert. tatsache ist aber, DASS es sehr wohl einfluss hat, denn: schweine, die genmanipuliertes futter von dem konzern monsantu gefüttert bekommen haben wurden unfruchtbar, und nach absetzen des futters hat es ein halbes jahr gedauert bis sie wieder fruchtbar wurden. wem das nicht zu denken gibt, bitte, aber ich finde es bedenklich.

naja, es wäre wahrscheinlich auch besser "ein zeug" das nur durch genmanipulation essbar wird nicht zu essen....

warum MÜSSEN?

ich finde übrigens, dass die diskussion hier abdriftet. jeder kann pro oder kontra gen technik sein ganz wie er will. was mich aufgeregt hat, war nur, dass es durch erlauben von gentechnik in bio produkten denjenigen, die wert darauf legen, nicht mehr möglich ist, sich WIRKLICH biologisch zu ernähren. von mir aus soll es gen technisch manipulierte lebensmittel geben, wenns leute gibt, die das wollen. aber es muss auch immer eine alternative dazu geben. und wenn ich diese alternative bedroht sehe, dann beunruhigt mich das. und die entwicklung die hier stattfindet,nämlich das anheben der erlaubten gen technik grenze in bio produkten, ist für mich beunruhigend. und ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass es bei den 0,9 % bleiben wird.....

aber warum kaufst du dann gentechnickfreie lebensmittel, wenn du deren schädlichkeit bezweifelst? bist dir wohl doch nicht so ganz sicher, gell?

es versteht sich von selbst, dass das ministerium studien anführt, die die von ihm befürworteten gesetze stützen. kritische meinungen wirst du nie von den machthabern hören. das ist in der natur der sache. vielleicht solltest du mal deine autoritätshörigkeit überdenken....

und die aufregung verstehst du nur deshalb nicht, weil du das thema nicht verstehst. würdest du es verstehen, würdest du dich aufregen.

blödsinn! 1. sind wir keine mäuse. 2. schau dir das video an, das ich auf der ersten seite verlinkt hab.

ausgerechnet du redest von bildung, wo du am anfang des threads noch geschrieben hast, du verstehst das alles eh nicht und kreuzung mit gen technik gleichgesetzt hast? aber da lach ich ja!

den tip kann ich dir nur zurückgeben.

wie kommst du denn auf so einen schwachsinn? man wird allein durch den verzehr unfruchtbar, dazu ist es doch nicht nötig, dass sich das erbmaterial verändert. aber deine ganzen körperzellen (auch die samenzellen und die eizellen) werden aus dem gebaut was du isst. isst du scheiße, bestehst du aus scheiße. so einfach ist das. und mit genmanipuliertem zeug kann der körper halt nix anfangen und sich daher auch nicht fortpflanzen. ganz einfach.

@kennzeichnungspflicht: aber wie erkennt man denn jetzt produkte, die inen höheren standard haben, als die 0,9 %? mehr als bio gibts ja nicht. oder wird dann jetzt ein weiteres gütesigel eingeführt, das dann nur mehr drauf sein darf, wenns wirklich zu 100% frei von gentechnik ist? ....und das gilt dann so lange, bis hier das limit auch raufgesetzt wird usw. usf......

tja, und warum glaubst du, ist ausgerechnet unfruchtbarkeit die folge von sowas? weil die natur vorsorgt, dass sich schädliche entwicklungen nicht ausbreiten. das sollte uns zu denken geben. unfruchtbarkeit ist ein stopp signal. warum setzen wir uns darüber hinweg? auf lange sicht werden leute, die gen veränderte lebensmittel essen aussterben weil sie unfruchtbar werden und die anderen werden sich vermehren.... dann regelt es sich von selber, so wie das schon immer war. nur wenns keine nicht-manipulierten sachen mehr gibt, dann wird die menschheit aussterben weil dann alle unfruchtbar sind.

du hast sicher recht, dass auch derzeit schon oft wo bio draufsteht, obwohl nicht bio drinnen ist, aber soll das jetzt auch noch legal möglich sein? ich wäre eher dafür, die derzeitigen standards besser zu kontrollieren, als sie zu lockern!

aber warum soll denn ein lebensmittel das kontaminiert ist noch als bio verkauft werden dürfen? zwar ist das für den bauern blöd, der ja nichts dafür kann, dass sein nachbar genmaipulierten mais anbaut, aber mir als konsument ist egal, auf welchen weg das lebensmittel kontaminiert wurde, ob absichtlich oder nicht, wenn es verseucht ist, darf es nicht als bio daklariert sein. und genau weil das eben für die bio bauern ungerecht ist, bin ich auch für ein anbauverbot von genmaipuliertem saatgut in ganz österreich, so wie wir es hatten, aber dank der eu nicht mehr haben.