SandrinaIlles

Fahre mit Stages ultegra, voellig problemlos. Keine Aussetzer, schnelle Montage. Rechts-Links-Verteilung hatte ich frueher, hilft mir nicht. Aber natuerlich kanns zu Fehlern fuehren, wenn die Verteilung nicht in allen Bereichen oder bei Ermuedung konstant bleibt. Gesendet von meinem MB526 mit Tapatalk 2

Puh, also das ist arg viel Unterschied. Hast Du Dich bei beiden "Messungen" ausbelastet? Puls dabei aufgenommen? Ich vermute, dass die Bergfahrt intensiver war. Bei mir sind je nach gemessener Länge halt so um die 15% um ...

Zweiter Lauf bei der Elite war sicher länger als bei der Age Group, bei den Zeiten darf man auch ned vergessen, dass die Wechselzeiten bei der Age Group extra ausgeschrieben sind. Bei den Eliteherren fehlen knapp 2min der Laufzeit, keine Ahnung warum. Aber man kann die Zeiten eh nur innerhalb der Rennen vergleichen, weils ja recht taktische Rennen waren (sieht man speziell an den Radzeiten, wobei Wind am Nachmittag auch eher gegen schnelle Zeiten gesprochen hat, sofern man keine Gruppe hatte)

Diese Tatsache hab ich jahrelang verweigert und auf Langdistanz trainiert Aber stimmt schon. Ich hab aber gemeint, dass es fuer ein und dasselbe Ziel, zb einen bestimmten Bewerb, einen Unterschied macht, ob man eher Sprinter oder Ausdauertalent ist. Gesendet von meinem MB526 mit Tapatalk 2

Dem Irrglauben sitzen wohl viele Sportler auf, kaum Variation in der Intensität, weil man sich mit den "lockeren" Sachen so abschießt, dass an echte Intensität im Training nimmer zu denken ist. So fährt man halt Jahr für Jahr sein "mittleres Tempo" und der Körper erlebt keine neuen Reize, wird demzufolge nicht besser. Natürlich wird man durch Grundlagentraining alleine (ab einem gewissen Grundfitnesslevel) nicht schneller. Aber Grundlage wirklich locker bedeutet mehr Ressourcen für wirklich harte Sachen und auf die kommts an. Die Differenzierung nach maximaler Sauerstoffaufnahme find ich seltsam. Die "Breite" der Intensitätsbereiche liegt mehr an den individuellen Vorraussetzungen und an den Wettkampfzielen. Wenn sich hier jetzt jemand denkt, was will die mit ihren lächerlichen Leistungen am Radl hier mitreden, beim Laufen ists ganz genauso. "Grundlage" laufen die Meisten schneller als ich, aber bei Bahnintervallen oder gar im Wettkampf wirds dann schon bissl schwieriger gegen mich

Kurzfristig, wenn akut verspannt: Triggerpunkte mit Rolle, Tennisball, Wärme, Massage, Compex, Therapeut, in hartnäckigen Fällen medikamentös behandeln. Evtl. auch vorsichtig Dehnen, aber nicht zu exzessiv, weil der Muskel dann gern erst recht dagegenspannt, wenn er schon "am Limit" ist. Langfristig: Ursachenforschung (Haltung in der Arbeit, im Alltag, am Rad) und ein individualisiertes Rumpfstabiprogramm idealerweise mim Physiotherapeuten durchbesprechen und regelmäßig machen (mit Training einer sehr stark verspannten Muskulatur muss man vorsichtig sein, also unter Umständen im Akutfall kein (!) extra Stabitraining oder zb erst nach Lockerung durch Massage, Rolle, etc.) Schmerzmittel können im Gegensatz zur Anwendung bei Sehnenproblemen schon auch hilfreich sein, wenn man dadurch verhindert, dass sich andere Muskeln auch noch durch Schonhaltung verkrampfen, sind aber natürlich weder Ursachenbehebung noch für längerfristige Anwendung geeignet - also vorsichtig einsetzen

Bei mir kommen bei der Methode rund 20W zu viel raus ... Gesendet von meinem MB526 mit Tapatalk 2

Problem beim Laktattest ist, dass der Dir nicht sagen kann, wie lange Du die 4mmol aushältst. Du, bzw. auch dieses "klassische Schwellenmodell" gehen davon aus, dass Du eine Stunde (=Stundenschwelle) überlebst. Aber das ist leider nicht gesagt. Wenn man eh ein Wattmesssystem hat, kann man sich diese behelfsmäßigen "Leistungstests" diverser Institute auch sparen, weil Du ja selbst die valideste (ok, ich weiß, "valide" ist genau genommen ned steigerbar ) Möglichkeit zur Bestimmung der Stundenleistung zur Verfügung hast Die 20min bieten ja eine gute Abschätzung, ob es bei Dir dann 95% oder 90% sind, musst eh selbst rausfinden.

Große Rahmen komfortabler? Wenn Du dadurch weniger Überhöhung hast, vielleicht. Ich fühl mich aber schnell zu gestreckt. Hast Du das Bedürfnis, beim Fahren am Sattel eher nach hinten zu rutschen und/oder ist der Sattel schon recht weit hinten montiert? Am Bild kann man das nicht so gut erkennen, evt. rutscht Du durch den kleinen Rahmen automatisch mim Popsch nach hinten, dadurch kleiner Hüftwinkel und Schmerzen. Wenn man nach den - am Bild besser beurteilbaren - Armen geht, schauts nicht unbedingt zu klein aus. Kleine Rahmen haben auch meist einen steileren Sitzrohrwinkel, da kommt sich eine größere Person schneller "gestaucht" vor. Wahrscheinlich kriegt man den Rahmen schon für Dich adaptiert, kann halt sein, dass das Fahrverhalten irgendwann leidet.

Hab ein ähnliches Problem bei langen Ausfahrten gehabt, jetzt zu 95% weg. Interessant war/ist, dass es am Zeitfahrer gar keine Probleme gab/gibt, obwohl da die Überhöhung viel größer ist - aaaber, da bin ich auch mim Sattel weiter vorne und das hilft mir (!) enorm. Ich war auch noch bei der Sitzpositionsanalyse beim Physiotherapeuten Christian Bernhard - eben, weil er auch das Medizinische abdeckt. Wir haben am RR nix verändert, aber er hat mir trotz meiner langen Beine, aber aufgrund schlechter Beweglichkeit in der Hüfte, zu einer kürzeren Kurbel geraten (hatte 175 vorher, jetzt 170). Am MTB hatte ich immer schon 175 und keine Probleme - aber das ist eben auch ein anderes Rad (ob es da besser wäre, zu wechseln, ist ein anderes Thema, aber solang ich keine Probleme hab, lass ichs so). Also wenn Dich die Tipps hier nicht weiterbringen, dann lass Dir das mal vom Profi anschaun. Ist ja doch ein ziemlicher Spaßverderber, der ISG-Schmerz ...

Heißt so viel wie, dass ich ichs ned 100%ig beurteilen kann, wie wärs "wenn ich eine solche Herzgeschichte wie Dein Freund hätte". Hatte ich ja noch nie. Vielleicht meldet sich lieber jemand zu Wort, der das schon erlebt hat. Wobei es ja auch vom Verlauf her ganz anders sein kann, als bei Deinem Freund!

Also wenn er konsequent ist und das OK vom Arzt hat - mit Pulsbegrenzung ... ich wüsst nicht, wies ich handhaben täte, aber das muss wohl eh jeder für sich entscheiden Klingt jedenfalls insgesamt nach einem Erholungsurlaub und das sollt er ja sein!

Mit entsprechender Übersetzung kann ich 12% Steigungen problemlos im Grundlagenbereich fahren, bin aber auch recht leicht. Wenn er vernünftig genug ist und wirklich aufpasst ... warum nicht. Der Knackpunkt ist ja, wie er es im Kopf angeht. Ob er es als "Genussradeln" mit ordentlicher Vorsicht sieht oder als Training. Wenn er mim Trekkingrad und Du mim Renner fährst, wirds aber in der Ebene vielleicht bei Euch beiden auch ned passen? Daheim ausprobieren vorher vielleicht gscheit.

Bei mir gehört Laufen auch zum Beruf. GERADE deshalb muss ich bei (schon sich anbahnenden) Verletzungen rigoros sein, denn Spätschäden würden bedeuten, dass ich mir einen anderen Job suchen kann ... Wenn er Dir sagt "locker wieder einsteigen" und "egal ob laufen, Rad, sonstwas" (fällt Dir was auf?), dann würd ich eine andere Meinung einholen. Der Unterschied zwischen Laufen und Radln ist enorm. Und die Auslegung von "Training" und "locker einsteigen" kann je nach Person VÖLLIG unterschiedlich sein.

Bei der OP wird das Knie gespült und die Gelenksflüssigkeit wird erst nach und nach wieder in vollem Umfang vorhanden sein und ihre Wirkung erfüllen. Das ist ja auch der Schmäh, warum man nach Meniskusglättungen, etc. auch nicht sofort (!) wieder voll belasten kann, obwohl ja eigentlich alles "repariert" wurde. Dann kommts zu Reizungen usw. . Außerdem kannst wegen der anhaltenden Schmerzmittel wahrscheinlich gar ned richtig beurteilen, was gut tut und was nicht. Mit einem frisch operierten Knie an die Laufprüfung zu denken, ist als Sportler nachvollziehbar, aber alles andere als schlau (vor allem hinsichtlich zunünftiger Sportkarriere). Ich würde einen Arzt, der sagt, ich könne ich Woche post-OP wieder voll trainieren, zunächst genau (!) fragen, was er sich unter meinem Training vorstellt. Und gegebenfalls auch mal ordentlich misstrauisch sein (zumal es ja DEIN Knie ist, auf der anderen Seite will man ja sooo gern hören, dass der Arzt das OK gibt ...) Mein Rat: Such Dir so schnell als möglich einen erfahrenen Sportphysio und besprich auch mit ihm den Sporteinstieg. Dann hast zumindest zwei unabhängige Meinungen. Aber machs Dir und ihm ned unnötig schwer und red nur von der Sportprüfung. Das könnte nämlich das Gegenüber, wie auch Dein Knie, unter Druck setzen ... Alles Gute!

Ich nutze dieses Tool: http://www.radpanther.de/index.php?id=85

Du hast geschrieben, 3h Spazierenfahren ... hab GENAU gelesen Kenne ja diese Interpretation der Einheiten durch TSS eh und kanns für mich ned nachvollziehen. 3h locker sind 75TSS, bei 2h mit bissl Intensität hab ich ruckizucki 100TSS zusammen, fühlt sich aber ned so fordernd an ... ist aber mein generelles "Problem", hab ich beim Laufen auch fast genauso. Frequenz: Sei ned so aggressiv, grad ich plapper niemandem was deppert nach, und Studien sind für mich auch ned das einzig Interessante, zumal jeder, der mal wissenschaftlich gearbeitet hat, weiß, dass viele Studien methodisch so schlecht sind, dass einem das Grauen kommt. Ich hab auch nur gemeint, dass ich denke, dass hier viele Reserven noch ned genutzt werden. Wenn jemand schon wie verrückt Kraft im Studio trainiert und viel KA am Berg, etc. - vielleicht ist diese Komponente schon eher am Limit/auf einem Plateau. Schafft ers, diesselbe Kraft (=inzwischen schlecht steigerbar) häufiger aufzubringen (Ressourcen bei Frequenz), wird er mehr leisten. Klar ist alles individuell ... aber wenn sehr viele (sicher nicht alle) dadurch weiterkommen, kann man es ja schreiben. Es mag nicht DEIN Weg ans Ziel sein, aber anderen hilfts. Bergauf-FTP: Ich mach eh und ich mag auch. Sehe keinen Sinn darin, das zu vermischen und Du siehst keinen Sinn darin, outdoor und indoor zu vermischen.

Sicher ists individuell, aber wenn man sich die ungenutzten Reserven anschaut, so ist das oft der koordinative Aspekt (Frequenz). Außerdem gibts Untersuchungen dazu, dass mit der Leistung auch die jeweils ökonomische Frequenz steigt. Also bei sehr hohen Wattzahlen liegt man dann weit über 100U/min mit der ökonomischsten Frequenz. Kann ich auch ned nachvollziehen, selbst, wenn man jeglicher sportlicher Aktivität einen TSS-Wert zuordnet. Allerdings gibts viele Athleten, für die das passt. Kann ich für mich trotzdem nicht nachvollziehen. Abgesehen davon kommt bei mir bei 3h Grundlage nur 75 TSS raus ... Die meisten Menschen sind Zahlenmenschen. Wenn ich Sportlern sag, sie müssen ihr Körpergefühl finden und eichen, dann ist die Verunsicherung groß, weil oft krampfhaft an Zahlen geklammert wird. Zahlen sind super, grad auch als Trainer, find ich. Aber halt nicht alles. Wenn Du diese Unterscheidung machst, dann versteh ich nicht, warum Du nicht zwischen Tests in der Ebene und bergauf unterscheidest - da ist der Unterschied meiner Einschätzung nach gravierender (ich kenne meine Indoor-Werte nicht, mir fehlt somit dieser Vergleich). Geh, wär doch schad

Klingt gut Gesendet von meinem MB526 mit Tapatalk 2

Reini und ich diskutieren gern bis aufs Blut Glücklicherweise hat er aber bis auf das Übersetzungsthema mehr Ahnung und Erfahrung als ich

Vielleicht ist er ja ein genauso schlechter Rolleur wie ich (im Verhältnis zur Bergleistung)

Komisch, dass dann auch andere Fahrer mit Gegenwind oder bergauf höhere Wattwerte schaffen (wohl, weil gleichmäßigere Leistungsabgabe möglich ist). Ist hier insofern von Relevanz, weil ja eine der Berechnungsgrundlagen auf hügeliger Strecke aufgenommen wurde ...

Also wenn ich mit größeren Stufendifferenzen plus kürzerer Stufendauer steigere, komm ich höher rauf ... Was andres, das mir noch eingefallen ist: Ich mach Watttests immer nur im Flachen, also würd ich zb den 20min-Test als Berechnung für die Stundenleistung heranziehen und ich mach das im Rahmen eines Bergaufrennen - es würden weit bessere Ergebnisse rauskommen, als im Flachen. Also ich trenne da die Interpretation und Steuerung zwischen flach und bergauf. Ich schaff bergauf zb auf 2min fast dasselbe, wie auf 1min im Flachen.

Stufentest? Ergebnis ist massiv vom Protokoll abhängig und korrelliert ja ned mit der Stufenleistung? Hälfte der FTP würd bei mir ja gut passen

Bei FTP 200W und 190 Maximalpuls (am Rad, beim Laufen höher) wären das für die Grundlage 110-154W (also doch Einiges über dem, was ich fahr), bzw., 104-125Puls ... bei den Pulswerten fahr ich aber eher bei 80W und bei den Wattwerten eher bei 150 Puls ... auch rechnerisch stimmt meine FTP wegen der Rennergebnisse ... ich bleib dabei, es ist EINE Berechnungsformel, die vielleicht für viele passt, aber nur ein Mittelwert. Extreme Ausdauertypen oder Sprinten müssen sich nach anderen Werten richten.